알림
|
Yeah 징계 소명글
페이지 정보
작성일
2024.05.29 10:37
본문
소명 수신일 : 2024-05-29일
이전에 강퇴처리 되었던 yeah님께서 소명 메일을 보내셨습니다.
이전 글에서 회원님들께서 투표를 원하신다는 의견을 주셔서, 해당 투표를 진행하게 되었습니다. 아래 링크를 통해 투표에 참여해주시면 감사하겠습니다.
이전 글: damoang.net/free/614726
투표 링크: 투표 참여하기
투표 마감일: 2024년 5월 30일
최대한 많은 앙님들의 의견을 구하고자 합니다. 여러분의 소중한 의견을 기다리고 있으며, 투표 결과는 추후 정리하여 공지드리겠습니다.
참고로, 이 글은 메일로 수신한 소명 내용을 복사하여 게시한 것이며, 앞서 올린 요해님의 글도 동일한 방식으로 작성되었습니다. 소명 내용은 제가 작성한 것이 아니며, 단순히 메일로 받은 내용을 공유하는 것입니다. 이 점 양해 부탁드립니다.
감사합니다.
소명 내용
안녕하세요 얼마전 다중아이디로 회원 탈퇴 징계를 받은 Yeah 입니다.
다모안 운영정책(안) https://damoang.net/notice/8616 에 따르면 다음과 같이 징계에 소명이 가능한 것으로 되어 있어 영구강퇴 징계에 대한 소명을 드릴까 합니다.
============================================================
4. 소명 절차
운영정책 처분에 억울함을 느끼는 경우 소명 가능
소명은 1차적으로 @damoang.net">contact@damoang.net 이메일로 진행하며, 소명에 대한 별도 양식은 없음
소명의 내용이 타당하다고 운영진이 판단하는 경우 거버넌스 게시판에 소명 내용을 게시하고, 이해관계가 있는 회원들의 논의를 통해 추가 처분 결정
============================================================
사건 개요를 간략히 말씀드리면 다모앙 창립 직후 원래아이디(Yeah) 로 활동을 하고 있는 중에
5월 11일경 AIcommenter 라는 아이디를 추가로 생성하여 댓글을 작성한 것이 적발되어 영구 강퇴 처분을 받았습니다.
좀 더 자세한 내용은 아래 링크 글을 클릭하시면 사건 개요를 자세히 확인 하실 수 있으십니다.
https://damoang.net/free/609774 --흥미로운 아이디
https://damoang.net/free/611702 --흥미로운 아이디 본인입니다..
https://damoang.net/free/614726 --[정정] 흥미로운 아이디 탈퇴 처리 하였습니다.
명백히 다중아이디 금지정책을 위반한 제가 소명을 하게 된 이유는 다음과 같습니다.
분탕 목적으로 다중 아이디를 생성한 것이 아닙니다.
다중아이디 생성 목적에 대해 설명드리겠습니다.
신생 사이트인 다모앙을 위해 다모앙 지원 디스코드에도 참여하면서, 기여할 부분이 없을까 하고 생각하다가
루리웹의 루리야!(https://bbs.ruliweb.com/userboard/board/700338) 라는 게시판을 떠올리게 되었습니다.
해당 게시판에 대해 간략히 설명드리면, 사용자가 글을 올리고 그에 따라 AI가 답글을 달아주는 방식의 게시판입니다.
당시 언어모델인 llama3가 오픈소스로 풀리게 되었고, 쉽게 개인 컴퓨터에서 AI 언어모델을 사용할 수 있게 되어 이것을 한번 사용해보자는 생각이 들었습니다.
이에 AIcommenter라는 아이디를 새로 만들어 자유게시판에 3건, AI 소모임에 한페이지 가량의 글에 AI로 댓글을 달았습니다.
AI가 어느정도 성공적으로 제대로 된 답변을 만들어 준다면, 이것도 나름의 컨텐츠로서 다모앙에 도움이 되지 않을까 하고 생각했습니다.
댓글을 새로 만든 아이디로 단 이유는 이 댓글이 AI가 단 댓글이라는 것을 확실히 알리고 싶었기 때문입니다.
그래서 AI가 생성한 댓글 뒤에는 모두 다 "본 댓글은 AI로 자동 생성한 댓글입니다. " 라는 멘트를 달았습니다.
혹시나 AI로 댓글을 달지만 인간이 작성한 댓글로 오해를 받으면 더 큰 문제가 생길 것이라 생각했습니다.
원래 아이디로 AI 댓글을 달았다면 오히려 한 아이디를 여러사람이 돌려쓰는 것처럼 보여 이것 또한 문제가 될 것이라고 생각했습니다.
이에 두번째 아이디인 AIcommenter를 생성하게 되었습니다.
다모앙 이용약관 제13조(이용자의 의무) 항목을 보면 다음과 같습니다.
============================================================
1.이용자는 다음 행위를 하여서는 안 됩니다.
12.여론 조성 목적으로 복수의 계정을 생성하거나, 계정 사용 중단 후 신규 계정을 생성하는 행위
============================================================
제가 비록 복수의 계정을 사용하긴 하였으나 여론 조성 목적으로 생성한 아이디가 아니기 때문에 조금의 선처를 부탁드립니다.
똑같이 사람을 다치게 하였다고 하더라도 그 의도와 목적에 따라 폭행과 과실치상으로 나뉘는 것으로 알고 있습니다.
제가 분명 다중아이디를 생성한 것은 확실하지만 다중아이디를 만들게 된 의도를 생각해 주시면 좋겠습니다.
다모안 운영정책(안)을 보면, 다중계정 이용 확실 및 의심 사용자는 강퇴/차단을 하는 것으로 되어있습니다.
강퇴는 커뮤니티 생활에 있어 어찌 보면 사형과 같다고 생각합니다. 이에 징계를 거부하는 것은 아니지만 강퇴보다 일정기간 차단으로 형량을 조금이라도 줄여주셨으면 합니다.
긴 글 읽어주셔서 감사합니다.
커뮤니티 조정자!
-
등록일 어제 13:51
-
등록일 어제 08:19
-
등록일 어제 08:04
-
등록일 06.29 23:18
-
등록일 06.29 22:40
-
등록일 06.29 22:11
-
등록일 06.29 20:57
-
등록일 06.29 20:44
-
등록일 06.29 16:35
-
등록일 06.29 15:46
커뮤니티 조정자!
댓글 70
/ 1 페이지
갈굼쟁이a님의 댓글의 댓글
@sdk님에게 답글
거버넌스 게시판이 뭐하는 곳인지 직관적이지 않습니다. (저는 운영자님들이 회의하는 공간 또는 회의록 또는 다뫙 연혁 기록하는 곳인줄 알아서 저랑은 무관한 곳으로 알고 잇엇습니다. 판결문을 국가에서 공개하듯 그냥 여러서람 볼수 잇게 알리는 곳인줄 알았어요 저같이 그냥 알아서 잘 하겟지 하는 사람은 안보게 되는 거죠..)
좀더 게시판 이름에 직관적인 용어 '투표'라는 단어 등을 사용하거나, 아님 좀더 긴 설명을 마우스를 게시판에 갖다대면 엑셀 메모 형식으로 설명이 좀 있었으면 좋겟네요.. 뭔가 해서 지금 알았네요 아니면 공지사항에 징계투표 방법을 상시 공지 사항으로 365일 띄우는 것도 방법이겟습니다.
왜냐면 진정한 거버넌스가 되려면 최대한 많은 인원이 참여해야되고 그래서 만약 일정 기준 신고수에 대하여 추천수(추천투표수)로 징계 해제여부를 정한다면 그 기준에 대한 (현재는 추천 100개로 알고 있습니다만) 추적관찰을 통해 재정립 또는 조정할 필요가 잇을 거라 봅니다.
그리고 추천투표가 진행되는 건에 대해서는 거버넌스 게시글 제목에 '투표진행중' '투표완료' '결정완료' 등등 투표를 독려하고 회원들이 추천을 통해 의사표현을 실행할지 말지를 한눈에 알아볼수 있게 해야된다고 생각됩니다.
물론 사소한 징계에 대한 해제판정 여부는 운영진이 알아서 해야하는부분도 필요하다봅니다 안그러면 회원들이 너무 피곤해요
지방자치 단체에서 뭘 하려고 할때마다 일일이 투표에 붙여서 결정하면 투표를 하는 사람이나 붙이는 사람이나 모두 힘들거라 추측됩니다.
투표가 필요한 부분과 아닌 부분은 추후 논의를 해야하는 귀찮음은 있지만 한번 정해놓으면 틀 안에서 움직이면 되는 것이니..좀 나을 겁니다
그리고 여담입니다만 징계 수위를 약간 세분화할 필요가 있다고 봅니다 경미한 사안에 해아여 주의, 경고, 등의 절차 없이 바로 계정 일시정지 12시간, 1일도 아니고 최소징계가 3일인 것은 가혹하다고 생각합니다. (제가 아는 바는 그렇습니다 주의 경고 체계가 잇는지 모르겟네요 있다면 다시한번 공지든 뭐든 잘 보이는 곳에 다시한번 공지 부탁드립니다
회원들의 활동에 직접적인 영향이 있는 것인지라 잘 보이는 곳에 두고 누구나 쉽게 찾아볼수 잇고 이해하는 것이 중요하다고 봅니다.)
좀더 게시판 이름에 직관적인 용어 '투표'라는 단어 등을 사용하거나, 아님 좀더 긴 설명을 마우스를 게시판에 갖다대면 엑셀 메모 형식으로 설명이 좀 있었으면 좋겟네요.. 뭔가 해서 지금 알았네요 아니면 공지사항에 징계투표 방법을 상시 공지 사항으로 365일 띄우는 것도 방법이겟습니다.
왜냐면 진정한 거버넌스가 되려면 최대한 많은 인원이 참여해야되고 그래서 만약 일정 기준 신고수에 대하여 추천수(추천투표수)로 징계 해제여부를 정한다면 그 기준에 대한 (현재는 추천 100개로 알고 있습니다만) 추적관찰을 통해 재정립 또는 조정할 필요가 잇을 거라 봅니다.
그리고 추천투표가 진행되는 건에 대해서는 거버넌스 게시글 제목에 '투표진행중' '투표완료' '결정완료' 등등 투표를 독려하고 회원들이 추천을 통해 의사표현을 실행할지 말지를 한눈에 알아볼수 있게 해야된다고 생각됩니다.
물론 사소한 징계에 대한 해제판정 여부는 운영진이 알아서 해야하는부분도 필요하다봅니다 안그러면 회원들이 너무 피곤해요
지방자치 단체에서 뭘 하려고 할때마다 일일이 투표에 붙여서 결정하면 투표를 하는 사람이나 붙이는 사람이나 모두 힘들거라 추측됩니다.
투표가 필요한 부분과 아닌 부분은 추후 논의를 해야하는 귀찮음은 있지만 한번 정해놓으면 틀 안에서 움직이면 되는 것이니..좀 나을 겁니다
그리고 여담입니다만 징계 수위를 약간 세분화할 필요가 있다고 봅니다 경미한 사안에 해아여 주의, 경고, 등의 절차 없이 바로 계정 일시정지 12시간, 1일도 아니고 최소징계가 3일인 것은 가혹하다고 생각합니다. (제가 아는 바는 그렇습니다 주의 경고 체계가 잇는지 모르겟네요 있다면 다시한번 공지든 뭐든 잘 보이는 곳에 다시한번 공지 부탁드립니다
회원들의 활동에 직접적인 영향이 있는 것인지라 잘 보이는 곳에 두고 누구나 쉽게 찾아볼수 잇고 이해하는 것이 중요하다고 봅니다.)
스패무스님의 댓글
@Yeah 본인이 글 쓴과 AI 봇이라고 명기하고 쓴글이 분리되어 있으니 딱히 징계가 필요하다고 보지는 않습니다.
추후에 동일한 일이 있는 경우에 따로 관리 규칙을 추가해서 막는 방법도 있다고 봅니다.
추후에 동일한 일이 있는 경우에 따로 관리 규칙을 추가해서 막는 방법도 있다고 봅니다.
늙은젊은이님의 댓글의 댓글
@스패무스님에게 답글
+1
더불어, 좀 복잡한 과정일수도 있겠으나 추후 "분탕을 목적으로 하느냐" 와 "여론조성의 의도가 있느냐"
이부분 검토하여 영구탈퇴와 징계로 구분하셔도 되지않나 싶기도 합니다.
더불어, 좀 복잡한 과정일수도 있겠으나 추후 "분탕을 목적으로 하느냐" 와 "여론조성의 의도가 있느냐"
이부분 검토하여 영구탈퇴와 징계로 구분하셔도 되지않나 싶기도 합니다.
프로그피쉬님의 댓글
중요한 규칙을 상기하지 못하고 사전고지도 하지 않으신 점 경솔하셨으나
Yeah님의 부케?는 AI임을 명시를 하신점을 보아 소명하신것처럼 악의가 없었다고 생각됩니다
부족한 시스템때문에 그간 많은 분탕들이 수없이 중복가입하던거 막지 못해 다중이규칙이 실효성이 없던 상황과 비교하면 충분히 참작의 여지가 있다고 생각되네요
이제 실명인증도입을 앞두고 있으므로 앞으로는 실효성이 있을 것입니다.
시스템적/자정적으로 인터넷 커뮤니티에 다중이 추적, 영구탈퇴 처리가 확실히되는 카페,커뮤니티사이트는 드뭅니다. 그래서 사실 다중이에대한 개념이 부족한 인터넷이용자도 많습니다
그러므로 앞으로 유입될 신규회원들도 이에대한 확실한 인지가 필요할 것입니다.
가입단계에서도 약관을 읽으라고만 할것이 아니라 이런 타 커뮤니티 상대적 특수약관인 다중이처벌에대한 명확한 사전고지도 충분히 했으면 합니다.
밀씀하신 것처럼 영구추방/재가입불가라는 조치에 합당한 고지도 필요하다고 생각합니다
Yeah님의 부케?는 AI임을 명시를 하신점을 보아 소명하신것처럼 악의가 없었다고 생각됩니다
부족한 시스템때문에 그간 많은 분탕들이 수없이 중복가입하던거 막지 못해 다중이규칙이 실효성이 없던 상황과 비교하면 충분히 참작의 여지가 있다고 생각되네요
이제 실명인증도입을 앞두고 있으므로 앞으로는 실효성이 있을 것입니다.
시스템적/자정적으로 인터넷 커뮤니티에 다중이 추적, 영구탈퇴 처리가 확실히되는 카페,커뮤니티사이트는 드뭅니다. 그래서 사실 다중이에대한 개념이 부족한 인터넷이용자도 많습니다
그러므로 앞으로 유입될 신규회원들도 이에대한 확실한 인지가 필요할 것입니다.
가입단계에서도 약관을 읽으라고만 할것이 아니라 이런 타 커뮤니티 상대적 특수약관인 다중이처벌에대한 명확한 사전고지도 충분히 했으면 합니다.
밀씀하신 것처럼 영구추방/재가입불가라는 조치에 합당한 고지도 필요하다고 생각합니다
샤갈의눈내리는마을님의 댓글
sir.kr에 보면 더미로 회원id 회원수 회원글 생성해서 뻥튀기 가능한 툴 있습니다.
이걸로 테스트해도 충분하지 않았나 생각합니다.
그누보드야 가상서버, 헤놀로지로도 충분히 올릴 수 있으며 운영도 가능한
오픈소스인데 굳이 ai 테스트를 위해 다중id 생성은 오버한 느낌입니다
이걸로 테스트해도 충분하지 않았나 생각합니다.
그누보드야 가상서버, 헤놀로지로도 충분히 올릴 수 있으며 운영도 가능한
오픈소스인데 굳이 ai 테스트를 위해 다중id 생성은 오버한 느낌입니다
케이건님의 댓글
해당 테스트에 대해 운영진과 미리 상의를 했으면 어땠을까 하는 아쉬움은 있네요.
일단.. 아이디 만드는게 너무 쉬워서 기존 아이디 로그인을 못해서 다른 아이디로 다시 만들어서 활동하시는 분들도 계신걸로 알고 있고..
다중 아이디도 AI로 활동하고 있는 것을 알 수 있게 하였고...
어느 정도 소명은 된 것으로 보입니다.
무죄라고 할 수는 없으니.. 일정 기간 활동 중지? 정도로 징계 수위를 내리는 것도 괜찮을 것 같습니다.
불순한 의도가 있었던 건 아니니까요..
일단.. 아이디 만드는게 너무 쉬워서 기존 아이디 로그인을 못해서 다른 아이디로 다시 만들어서 활동하시는 분들도 계신걸로 알고 있고..
다중 아이디도 AI로 활동하고 있는 것을 알 수 있게 하였고...
어느 정도 소명은 된 것으로 보입니다.
무죄라고 할 수는 없으니.. 일정 기간 활동 중지? 정도로 징계 수위를 내리는 것도 괜찮을 것 같습니다.
불순한 의도가 있었던 건 아니니까요..
시카고버디님의 댓글
차세대 개발에 참여하신분께서 다중계정이 있음을 알리지않으셨다면 사이트 코드에는 어떠한 행동을 해두셨을지 잘 모를 법이죠.
저는 기존의 규정 그대로 적용하는것이 옳다고는 생각하나
만약 sdk님께서 선처를 해주셔서 강등대신 몇달동안의 기간정지로 하시겠다면 동의는 하겠습니다.
다만, 차세대 개발에 참여하신다는분께서 시작부터 은밀하게 다중계정을 돌리셨다는건 이해할수 없는 부분이며, 추후에도 개발진 몰래 무언가를 할 행동의 여지도 있다고 보여집니다.
다른건도 아니고 자동 여론조작이 가능한 AI계정을 돌린건입니다.
따라서 다모앙 개발진 참여에는 더이상 안해주시기를 권합니다.
저는 기존의 규정 그대로 적용하는것이 옳다고는 생각하나
만약 sdk님께서 선처를 해주셔서 강등대신 몇달동안의 기간정지로 하시겠다면 동의는 하겠습니다.
다만, 차세대 개발에 참여하신다는분께서 시작부터 은밀하게 다중계정을 돌리셨다는건 이해할수 없는 부분이며, 추후에도 개발진 몰래 무언가를 할 행동의 여지도 있다고 보여집니다.
다른건도 아니고 자동 여론조작이 가능한 AI계정을 돌린건입니다.
따라서 다모앙 개발진 참여에는 더이상 안해주시기를 권합니다.
휘소님의 댓글의 댓글
@시카고버디님에게 답글
아이디에 대해 이용자들이나 운영진에게 이해를 시켜주는게 순서가 아니였나 싶습니다.
절차를 지키지 않은 건에 대해선 어떤 변명도 안될 것 같습니다.
다만 다모앙 기여에서 참여하신 코드 신뢰성 부분이 상당히 하락한 건 사실이고...
대장님이 어디까지 확인하시는지는 모르겠으나 (잘은 모르지만) 깃헙 소스코드는 최종적으로 권한있는 사람이 커밋된거 합쳐서 버전관리 하는거 아닌가요?
모든 책임은 sdk 대장님이 지시는 겁니다. 검토하지 않고, 모든 사람들에게 신뢰성 따지다보면 모든 소스코드가 다 백도어 가능성이 있습니다.
다만 깃헙에서 기존 소스코드 중 변경부분만 확인이 가능하므로, 동일 프로젝트로 관리한다면 이 부분은 어느정도 걸러지리라 봅니다.
절차를 지키지 않은 건에 대해선 어떤 변명도 안될 것 같습니다.
다만 다모앙 기여에서 참여하신 코드 신뢰성 부분이 상당히 하락한 건 사실이고...
대장님이 어디까지 확인하시는지는 모르겠으나 (잘은 모르지만) 깃헙 소스코드는 최종적으로 권한있는 사람이 커밋된거 합쳐서 버전관리 하는거 아닌가요?
모든 책임은 sdk 대장님이 지시는 겁니다. 검토하지 않고, 모든 사람들에게 신뢰성 따지다보면 모든 소스코드가 다 백도어 가능성이 있습니다.
다만 깃헙에서 기존 소스코드 중 변경부분만 확인이 가능하므로, 동일 프로젝트로 관리한다면 이 부분은 어느정도 걸러지리라 봅니다.
kkigomi님의 댓글
다중 계정은 클리앙에서부터 대단히 민감한 사항이었습니다. 다모앙에서도 마찬가지로 예민한 문제로 취급되고있는 걸로 보입니다.
기술 테스트 목적으로 한 행위였고 다중 계정 정책을 간과한 기술자의 오류라고 생각합니다.
기타 부정을 목적으로 한 행위로 보이지는 않습니다.
징계일이 5월 13일이었고, 의견 청취 결과에 따라 추가 기간없이 복귀해도 괜찮다고 생각합니다.
다만, 곧 실명인증을 앞두고 있으니 이 때에 맞춰 탈퇴처리가 취소되고 본인인증 절차를 거친다면 좀 더 나은 결과가 아닐까 싶습니다.
기술 테스트 목적으로 한 행위였고 다중 계정 정책을 간과한 기술자의 오류라고 생각합니다.
기타 부정을 목적으로 한 행위로 보이지는 않습니다.
징계일이 5월 13일이었고, 의견 청취 결과에 따라 추가 기간없이 복귀해도 괜찮다고 생각합니다.
다만, 곧 실명인증을 앞두고 있으니 이 때에 맞춰 탈퇴처리가 취소되고 본인인증 절차를 거친다면 좀 더 나은 결과가 아닐까 싶습니다.
푸른하늘님의 댓글
부정적인 목적으로 사용되거나, 다중계정을 숨기고 작업한것이 아닌것으로 보여 탈퇴보단 일정기간 이용정지로
감형(?)해주는것도 괜찮을거 같습니다.
감형(?)해주는것도 괜찮을거 같습니다.
Depre님의 댓글
다모앙 만들어질때 뭐라도 도움이 되지 않을까 하는 마음은 다들 비슷했을거라 생각합니다. 의욕이 넘치다 보면 뻔한 잘못 저지르는 경우가 흔한데 운영자님이 좀 선처해 주셔도 좋을것 같아요~
세온님의 댓글
1. AI봇 테스트 목적이라면 '운영진과 협의'하에 계정을 만들고 AI 계정임을 일반 이용자가 확실히 알 수 있도록 해야한다 생각합니다. (컨셉인줄 알았다는 사람도 있었습니다)
"원래 아이디로 AI 댓글을 달았다면 오히려 한 아이디를 여러사람이 돌려쓰는 것처럼 보여 이것 또한 문제가 될 것이라고 생각했습니다."
이 부분에 대해서 본인 활동에 계정에 AI로 작성시에만 별도 문구(AI가 작성 및 테스트 중)을 추가하는 식으로 했으면 문제 없지 않았나 싶습니다.
첫 케이스라 엄격하게 처리하는 것이 추후 분란의 소지가 없을 것이라 생각합니다.
2. 지금은 가입이 막혀있는 상태이지만, 추후 실명 인증 도입 후 가입이 열렸을 때 Yeah님이 숨기고 재가입하는 것은 막을 방법이 없습니다.
개인적으로는 이에 대해 언급없이 숨기고 활동하는 것이 맞다고 생각듭니다.
3. sdk님이 선처를 고려하신다면
모든 다중 계정에 대해 1회는 정지, 2회부터 영구 탈퇴 및 차단으로 규칙을 개정하는 것이 맞지 않을까 싶습니다.
4. 별도로 이용 규칙에서도 다중 계정은 이유불문 징계로 개정해야한다 봅니다.
'분란 목적'의 파악이 어렵기에 기계적으로 대응해야한다 생각합니다.
다중 계정이 필요한 경우는 운영자 허가 하에 별도 생성하고 해당 리스트는 공개해야한다 봅니다.
(사업자(광고주) 전용 계정, 테스트용 계정 등)
"원래 아이디로 AI 댓글을 달았다면 오히려 한 아이디를 여러사람이 돌려쓰는 것처럼 보여 이것 또한 문제가 될 것이라고 생각했습니다."
이 부분에 대해서 본인 활동에 계정에 AI로 작성시에만 별도 문구(AI가 작성 및 테스트 중)을 추가하는 식으로 했으면 문제 없지 않았나 싶습니다.
첫 케이스라 엄격하게 처리하는 것이 추후 분란의 소지가 없을 것이라 생각합니다.
2. 지금은 가입이 막혀있는 상태이지만, 추후 실명 인증 도입 후 가입이 열렸을 때 Yeah님이 숨기고 재가입하는 것은 막을 방법이 없습니다.
개인적으로는 이에 대해 언급없이 숨기고 활동하는 것이 맞다고 생각듭니다.
3. sdk님이 선처를 고려하신다면
모든 다중 계정에 대해 1회는 정지, 2회부터 영구 탈퇴 및 차단으로 규칙을 개정하는 것이 맞지 않을까 싶습니다.
4. 별도로 이용 규칙에서도 다중 계정은 이유불문 징계로 개정해야한다 봅니다.
'분란 목적'의 파악이 어렵기에 기계적으로 대응해야한다 생각합니다.
다중 계정이 필요한 경우는 운영자 허가 하에 별도 생성하고 해당 리스트는 공개해야한다 봅니다.
(사업자(광고주) 전용 계정, 테스트용 계정 등)
휘소님의 댓글의 댓글
@세온님에게 답글
현재도 관리자 판단(finger print, MAC addr.나 IP addr.)등등 여러가지 종합적인 근거로 판단하되
이번 이 게시글처럼 다중지성 - 민주적 운영 - 을 하시려고 하는겁니다.
감정에 치우치지 않고, 논리로만 따지면 200원 횡령은 징역형이 되고 2억 식비 사용은 합법이 됩니다.
논리와 감정선 사이에서 적정선을 찾고, 사회적 합의점을 만드는거라고 봅니다.
기계적이라면 굳이 피곤하게 하지 않고, 코드 짜서 판결내리는게 낫죠. 배심원제도도 그런 역할이지 싶습니다.
이번 이 게시글처럼 다중지성 - 민주적 운영 - 을 하시려고 하는겁니다.
감정에 치우치지 않고, 논리로만 따지면 200원 횡령은 징역형이 되고 2억 식비 사용은 합법이 됩니다.
논리와 감정선 사이에서 적정선을 찾고, 사회적 합의점을 만드는거라고 봅니다.
기계적이라면 굳이 피곤하게 하지 않고, 코드 짜서 판결내리는게 낫죠. 배심원제도도 그런 역할이지 싶습니다.
세온님의 댓글의 댓글
@휘소님에게 답글
@휘소 님, @케이건 님
실명 인증 이후에 다중 계정 생성 및 이용에 분란 유도, 여론 조성, 바이럴 이외에 어떤 의도나 이유가 있을까요?
저는 선한 의도로 다중 계정을 만들고 이용할 것이라는 생각이 안 듭니다.
선한 의도로 다중 계정을 이용할 수 있다고 하면 굳이 비용 들여서 실명인증을 할 필요도 없지 않을까요?
회원간의 분쟁 등 다른 부분에서는 유도리 있게 운영하는 것도 좋지만, 다중 계정 부분은 엄격히 하는게 맞다고 생각듭니다.
엄격한 대신 그만큼 확실할 때만 징계를 해야겠지요.
또한 의도와 별개로 실명 인증 후 다중 계정은 주민번호 도용 등의 법적 문제도 있기에
운영진측에서는 엄격히 대응하는 것이 맞다고 생각합니다.
실명 인증 이후에 다중 계정 생성 및 이용에 분란 유도, 여론 조성, 바이럴 이외에 어떤 의도나 이유가 있을까요?
저는 선한 의도로 다중 계정을 만들고 이용할 것이라는 생각이 안 듭니다.
선한 의도로 다중 계정을 이용할 수 있다고 하면 굳이 비용 들여서 실명인증을 할 필요도 없지 않을까요?
회원간의 분쟁 등 다른 부분에서는 유도리 있게 운영하는 것도 좋지만, 다중 계정 부분은 엄격히 하는게 맞다고 생각듭니다.
엄격한 대신 그만큼 확실할 때만 징계를 해야겠지요.
또한 의도와 별개로 실명 인증 후 다중 계정은 주민번호 도용 등의 법적 문제도 있기에
운영진측에서는 엄격히 대응하는 것이 맞다고 생각합니다.
Estere님의 댓글의 댓글
@세온님에게 답글
동의합니다.
"선한 의도의 다중계정" 은 아무리 생각해도 어떤 의도가 있을지 도저히 떠오르질 않습니다.
"선한 의도의 다중계정" 은 아무리 생각해도 어떤 의도가 있을지 도저히 떠오르질 않습니다.
휘소님의 댓글의 댓글
@세온님에게 답글
확실히, 자신에게 이득도 안되는데 다중 계정을 만들 필요가 있지 싶습니다.
다중이 놀이 하려고 하는 경우, 외에 언급하기도 귀찮을 정도로 개인 이득과 연관이 있죠. 규정대로 하자고 하려고 했으나...
규정에선 다중계정 금지로 못박은게 아니라
- 여론 조성 목적 복수의 계정 생성
OR
계정 사용 중단 후 신규 계정을 생성하는 행위
이기에 판단할 여지가 있는겁니다.
사건이 실명인증 후 발생했다면 빼도박도 못합니다.
애초에 실명인증 이전이라 말씀하신 대로 명의도용 계정을 만들 필요가 없어요.
원한다면 마음대로 생성할 수 있습니다. 다만 선량한 구성원들이 사회적 약속으로 그러지 않았을 뿐이죠.
이번 건은 본인의 학술적 목적(?)으로 소위 말하는 '지적 호기심'에 시도한 다중계정 생성입니다.
지적 호기심이 자기만족이고, 이것으로 이득을 취하는 거라고 보면 이득일 수 있겠죠.
클량때 다중이에 너무 데여서 - 다들 싫어하는 점 충분히 이해합니다.
하지만 규정만으로 따지기엔 근거가 명확하지 않아요. 애매하죠.
단순 '의도없는 다중이'는 규정에 없는데? 엄격하게 가중처벌 하자구요?
이럴때는 위원회를 열어서 논의로 해결해야 합니다. 규정은 이렇고, 거기 해당하지 않으므로
논의결과 위원회의 결정에 따라 이러이러케 한다 - 라구요.
그 위원회가 지금 거버넌스에서 열리고 있습니다.
결과는 투표로 검토할 수 있게 마련이 될 꺼고
이게 여론이 0% 감면이던, 99% 감면이든 선택은 대장님이 하실꺼고 / 책임도 대장님이 지실 겁니다.
다만 다모앙 여론이 이러이러하므로, 이후 선택에서 선례로 언급되거나 질책사항이 될 지도 몰라요.
투표에 반하는 선택은 욕을 좀 먹겠죠. 하는짓이 클량이랑 똑같네~ 라던지, 여기나 클량이나... 라고 비아냥 거릴 수도 있구요.
다중이 놀이 하려고 하는 경우, 외에 언급하기도 귀찮을 정도로 개인 이득과 연관이 있죠. 규정대로 하자고 하려고 했으나...
규정에선 다중계정 금지로 못박은게 아니라
- 여론 조성 목적 복수의 계정 생성
OR
계정 사용 중단 후 신규 계정을 생성하는 행위
이기에 판단할 여지가 있는겁니다.
사건이 실명인증 후 발생했다면 빼도박도 못합니다.
애초에 실명인증 이전이라 말씀하신 대로 명의도용 계정을 만들 필요가 없어요.
원한다면 마음대로 생성할 수 있습니다. 다만 선량한 구성원들이 사회적 약속으로 그러지 않았을 뿐이죠.
이번 건은 본인의 학술적 목적(?)으로 소위 말하는 '지적 호기심'에 시도한 다중계정 생성입니다.
지적 호기심이 자기만족이고, 이것으로 이득을 취하는 거라고 보면 이득일 수 있겠죠.
클량때 다중이에 너무 데여서 - 다들 싫어하는 점 충분히 이해합니다.
하지만 규정만으로 따지기엔 근거가 명확하지 않아요. 애매하죠.
단순 '의도없는 다중이'는 규정에 없는데? 엄격하게 가중처벌 하자구요?
이럴때는 위원회를 열어서 논의로 해결해야 합니다. 규정은 이렇고, 거기 해당하지 않으므로
논의결과 위원회의 결정에 따라 이러이러케 한다 - 라구요.
그 위원회가 지금 거버넌스에서 열리고 있습니다.
결과는 투표로 검토할 수 있게 마련이 될 꺼고
이게 여론이 0% 감면이던, 99% 감면이든 선택은 대장님이 하실꺼고 / 책임도 대장님이 지실 겁니다.
다만 다모앙 여론이 이러이러하므로, 이후 선택에서 선례로 언급되거나 질책사항이 될 지도 몰라요.
투표에 반하는 선택은 욕을 좀 먹겠죠. 하는짓이 클량이랑 똑같네~ 라던지, 여기나 클량이나... 라고 비아냥 거릴 수도 있구요.
케이건님의 댓글의 댓글
@세온님에게 답글
4번에 대해서는 다시 생각해봐야 한다고 생각합니다.
우선 이건 제 개인적인 의견입니다.
다모앙이 생긴 결정적인 이유는 클리앙 운영진의 선명님에 대한 징계였습니다.
그리고 운영진의 해명을 보셨으면 아시겠지만.. 세온님이 말씀하신대로 기계적인 대응이었다면 선명님에 대한
클리앙 운영진의 대응은 정당한 것이었습니다. (해명글을 본 제 판단입니다.)
꼭 기계적인 대응만이 사이트를 원활하게 이끌어가는 정답이라고 생각하지 않습니다.
그리고 그 분란 목적의 파악을 위해서 해명 기회를 주는 것이고 이곳 거버넌스 게시판도 운영되는 거라고 생각합니다.
우선 이건 제 개인적인 의견입니다.
다모앙이 생긴 결정적인 이유는 클리앙 운영진의 선명님에 대한 징계였습니다.
그리고 운영진의 해명을 보셨으면 아시겠지만.. 세온님이 말씀하신대로 기계적인 대응이었다면 선명님에 대한
클리앙 운영진의 대응은 정당한 것이었습니다. (해명글을 본 제 판단입니다.)
꼭 기계적인 대응만이 사이트를 원활하게 이끌어가는 정답이라고 생각하지 않습니다.
그리고 그 분란 목적의 파악을 위해서 해명 기회를 주는 것이고 이곳 거버넌스 게시판도 운영되는 거라고 생각합니다.
kita님의 댓글의 댓글
@케이건님에게 답글
저는 클리앙 운영진의 대응이 전혀 기계적이지도 정당하다고 생각되지 않습니다.
선명님 징계의 정당함을 주장하면서도 위 사항에 대한 명확한 해명은 일언반구도 없었기 때문입니다.
클리앙 운영진의 가장 큰 문제점은 자기들 편할때는 기계적 처리를 주장하다가
불리한 사항이 나오면 무응답 무대응으로 일관하는 점 이라고 생각합니다.
선명님 징계의 정당함을 주장하면서도 위 사항에 대한 명확한 해명은 일언반구도 없었기 때문입니다.
클리앙 운영진의 가장 큰 문제점은 자기들 편할때는 기계적 처리를 주장하다가
불리한 사항이 나오면 무응답 무대응으로 일관하는 점 이라고 생각합니다.
설중매님의 댓글의 댓글
@kita님에게 답글
동의합니다.
최소한 클리앙이 기계적으로라도 운영했으면 다모앙이 안생겼습니다.
밑장깔기 땜빵질 꼼수로 징계해서 문제가된거죠.
대표적인 예가 일베어 (~노) 사태였어요. (그게 회의해서 처리할 일이냐?)
최소한 클리앙이 기계적으로라도 운영했으면 다모앙이 안생겼습니다.
밑장깔기 땜빵질 꼼수로 징계해서 문제가된거죠.
대표적인 예가 일베어 (~노) 사태였어요. (그게 회의해서 처리할 일이냐?)
휘소님의 댓글의 댓글
@케이건님에게 답글
클량은 표면상 기계적이라 해놓고선, 감정대로 이랬다가 저랬다가 지멋대로 하니
운영자에 대한 신뢰성이 없죠. 게다가 들통날 거짓말만 계속하잖아요.
거짓말을 거짓말로 막으니 계속 일이 커진겁니다.
운영자에 대한 신뢰성이 없죠. 게다가 들통날 거짓말만 계속하잖아요.
거짓말을 거짓말로 막으니 계속 일이 커진겁니다.
돈쥬앙님의 댓글의 댓글
@휘소님에게 답글
자기들은 하고싶은말 그것도 거짓말 등을 다 적으면서도 일절 소명은 커녕 글도 못적게한건 제대로 된 인간은 아니라고 봅니다. 잘하지도 못한 애들을 예로 들기도 아깝네요
농약벌컥벌컥님의 댓글
길게썼다가 다지우고 이건은 시스템이 완전히 갖춰지기전+아직명확히규정되지않은 유형의 건의 단초이기때문에 (미래일어날행위들까지포함해서) 선처도 그냥 기존처리도 다 일리가있다고봅니다. 다만 선처할시엔 아이디에 일정기간 블링크처리해서 별도의 아이덴티티를 강제하는것도 한 방법이라고 봅니다.
어머님의 댓글
다중아이디는 큰 문제 입니다.
다중아이디의 의도를 따져서 징계를 하게 되면 나중에 다중아이디마다 일일이 의도를 판단해야하고 의도란게 주관적이기 때문에 또다른 분란을 일으키게 됩니다.
지금 규정을 확실히 하는게 맞겠네요.
다중아이디 자체를 금지할것인가
아니면 다중아이디마다 다중아이디의 의도를 판단할 것인가.
저는 다중아이디는 이유를 막론하고 금지해야 나중을 위해서라도 좋다고 생각하고 이 사이트 운영방안이 그렇다면 예외를 두어서는 안된다는 입장입니다.
예외 특별 대우 친분에 의한 다르게 규정 적용이 클리앙이 몰락한 이유 입니다.
과연 이 회원님이 운영진이 아니었다면 이렇게 논란이 됐을까요? 그냥 다중 아이디로 징계 맞고 끝났겠죠.
‘운영진이 었기에’ 생각해보자 예외를 두자 이게 사이트 밍하는 지름길입니다
다중아이디의 의도를 따져서 징계를 하게 되면 나중에 다중아이디마다 일일이 의도를 판단해야하고 의도란게 주관적이기 때문에 또다른 분란을 일으키게 됩니다.
지금 규정을 확실히 하는게 맞겠네요.
다중아이디 자체를 금지할것인가
아니면 다중아이디마다 다중아이디의 의도를 판단할 것인가.
저는 다중아이디는 이유를 막론하고 금지해야 나중을 위해서라도 좋다고 생각하고 이 사이트 운영방안이 그렇다면 예외를 두어서는 안된다는 입장입니다.
예외 특별 대우 친분에 의한 다르게 규정 적용이 클리앙이 몰락한 이유 입니다.
과연 이 회원님이 운영진이 아니었다면 이렇게 논란이 됐을까요? 그냥 다중 아이디로 징계 맞고 끝났겠죠.
‘운영진이 었기에’ 생각해보자 예외를 두자 이게 사이트 밍하는 지름길입니다
Estere님의 댓글
Yeah님에게는 대단히 죄송한 말씀입니다만, 솔직히 웹 개발에 참여할 정도의 커뮤니티 고관여 유저이면서도 지난 1-2년간 인터넷에서 AI가 악용되던 모습, 그리고 클리앙에서 다중아이디가 가진 위력을 알고 있으면서도 "의도가 나쁘지 않으니까" 라는 이유로 다른 운영진들과의 협의 없이 개인적으로 다중아이디를 생성해 AI 봇을 돌렸다는 것이 정말로 이해가 가지 않습니다. AI봇은 사람이 운용하는 일반적인 다중아이디보다도 오히려 더욱 위험하고 악랄하게 다른 회원들을 기만하면서 악용될 여지가 높은 물건인데도요.
마치 20층 아파트에서 벽돌을 떨어뜨리면서 "나는 그냥 중력을 실험할 뿐이야~ 밑에 사람을 맞출 의도는 없어~" 라고 하는 것처럼 들립니다(AI봇이 벽돌이라는 뜻은 아닙니다).
AI봇을 실험하고 싶었다면 소명글에 예시로 쓰신 루리웹의 사례처럼, 아예 다모앙 공식 봇임을 확인할 수 있는 아이디와 인장을 통해 공식적으로 돌렸어야 합니다.
저는 그래서 징계 해제에 반대합니다.
마치 20층 아파트에서 벽돌을 떨어뜨리면서 "나는 그냥 중력을 실험할 뿐이야~ 밑에 사람을 맞출 의도는 없어~" 라고 하는 것처럼 들립니다(AI봇이 벽돌이라는 뜻은 아닙니다).
AI봇을 실험하고 싶었다면 소명글에 예시로 쓰신 루리웹의 사례처럼, 아예 다모앙 공식 봇임을 확인할 수 있는 아이디와 인장을 통해 공식적으로 돌렸어야 합니다.
저는 그래서 징계 해제에 반대합니다.
휘소님의 댓글의 댓글
@Estere님에게 답글
개발에 참여한 기여자이면서도 다중아이디를 사용한 건에 대해선 이렇게까지 일이 커질꺼라고 생각하진 않았을 것 같습니다.
이미 다중아이디를 만들면서 각오했던 점일 것이고, - 규정에서도 문제될 것이 없으니 난 떳떳하다 - 라고 해석했을테죠.
개발에 깊이 관여하고 있으므로, - 다모앙은 내손으로 만든 내 새끼, 내것이다 - 라고도 생각할 수 있을 것 같아요.
그리고 운영진과 협의했을 때 당연히 반대할 거라 예상할 수도 있습니다.
내가 만드는 Ai봇이 생각보다 시원찮은데 괜히 일 키우는거 아닌가 - 해서 본인 임의대로 시작했을 수도 있구요.
벽돌에 '이 벽돌은 중력실험으로, 해칠 의도가 없습니다' 표기하고 떨어뜨리지만, 관리사무소와 협의하거나 최소한 아파트 사람들에게 알리고 안전 펜스와 그물망, 법적 검토까지 했어야 해요. 모든 행동에는 책임이 따르는 법이죠.
선의인지, 정말로 악의적인 의도는 없었는지, 아님 아무 생각이 없는지는 본인이 아니므로 알 수 없습니다.
소위 말하는 '분탕종자'가 아냐! 라는 어떠한 근거도 없구요.
죄가 악질이므로 반성의 여지, 기회조차 박탈한 채 목을 날리는 것은 법치주의에 어긋난다고 봅니다.
모든 행동에 의도가 있고, 대장님 의도, Estere님도 의도가 있습니다.
되돌이킬 수 없는 일이 아니라면
다툼이 생길 수 있는 명확한 규정과 근거가 없는 상태서 합의를 통해서 기회(징계 감면)를 주어야 한다고 봅니다.
집행 유예?
기회를 줬어도 또 그러면 뭐 그땐 모가지 날리는거 말곤 답이 없습니다.
대신 후속 사건이 일어나지 않도록 규정을 명확히 하고 방지대책을 세워야죠.
이미 다중아이디를 만들면서 각오했던 점일 것이고, - 규정에서도 문제될 것이 없으니 난 떳떳하다 - 라고 해석했을테죠.
개발에 깊이 관여하고 있으므로, - 다모앙은 내손으로 만든 내 새끼, 내것이다 - 라고도 생각할 수 있을 것 같아요.
그리고 운영진과 협의했을 때 당연히 반대할 거라 예상할 수도 있습니다.
내가 만드는 Ai봇이 생각보다 시원찮은데 괜히 일 키우는거 아닌가 - 해서 본인 임의대로 시작했을 수도 있구요.
벽돌에 '이 벽돌은 중력실험으로, 해칠 의도가 없습니다' 표기하고 떨어뜨리지만, 관리사무소와 협의하거나 최소한 아파트 사람들에게 알리고 안전 펜스와 그물망, 법적 검토까지 했어야 해요. 모든 행동에는 책임이 따르는 법이죠.
선의인지, 정말로 악의적인 의도는 없었는지, 아님 아무 생각이 없는지는 본인이 아니므로 알 수 없습니다.
소위 말하는 '분탕종자'가 아냐! 라는 어떠한 근거도 없구요.
죄가 악질이므로 반성의 여지, 기회조차 박탈한 채 목을 날리는 것은 법치주의에 어긋난다고 봅니다.
모든 행동에 의도가 있고, 대장님 의도, Estere님도 의도가 있습니다.
되돌이킬 수 없는 일이 아니라면
다툼이 생길 수 있는 명확한 규정과 근거가 없는 상태서 합의를 통해서 기회(징계 감면)를 주어야 한다고 봅니다.
집행 유예?
기회를 줬어도 또 그러면 뭐 그땐 모가지 날리는거 말곤 답이 없습니다.
대신 후속 사건이 일어나지 않도록 규정을 명확히 하고 방지대책을 세워야죠.
에스까르고님의 댓글
다중 계정 문제는 온라인 커뮤니티에서 대단히 중대한 사안입니다.
@어머 님이 말씀하신 것처럼 매번 다중 아이디를 만든 의도의 선악을 판단하여 결정할 것이 아니라면
"선한 의도로 만든 다중아이디이므로 처벌을 경감해"달라는 이 소명글에 찬성하기 어렵습니다.
아울러, 전에도 얘기가 나왔던 것이지만
운영정책(안)과 서비스 이용약관 사이 충돌 혹은 오류 문제는 정리할 필요가 있습니다.
차후에 보다 깔끔하게 정비되기를 희망합니다.
운영정책(안)에서 (3) 강퇴/차단의 첫 사례로 "다중 계정 이용 확실 및 의심 사용자"로 언급되어 있으며
여기에는 다중 계정의 의도에 대해서는 규정하고 있지 않습니다.
물론 서비스 이용약관에서는 제13조 1의 12에서 이용자가 하지 않아야 할 일의 한 사례로 "여론조성 목적으로 다중 계정 생성"을 언급하고 있지만 '그 외의 의도라면 다중 계정이 용인될 수 있다'고 해석하는 것은 상식을 넘어서는 일이라고 생각합니다.
도리어 다중 계정 생성이란 13조 1의 2, "타인의 정보 도용"에 해당할 가능성이 높지요.
실명 인증 시스템이 본격적으로 도입된다면요.
제가 용인할 수 있는 선은,
1) 운영정책과 서비스 이용약관 사이 정리가 미비하며
2) 실명 인증 시스템이 본격적으로 적용되지 않았으므로 "타인의 정보 도용" 혹은 "허위 내용 등록" 등에 대해 강제하기 어려우므로
3) '영구 강퇴'를 '기간이 있는 강퇴 조치'로 변경하며
4) 가능한한 빨리 관련 조항을 정비하고 실명 인증 시스템을 적용하는 것
입니다.
@어머 님이 말씀하신 것처럼 매번 다중 아이디를 만든 의도의 선악을 판단하여 결정할 것이 아니라면
"선한 의도로 만든 다중아이디이므로 처벌을 경감해"달라는 이 소명글에 찬성하기 어렵습니다.
아울러, 전에도 얘기가 나왔던 것이지만
운영정책(안)과 서비스 이용약관 사이 충돌 혹은 오류 문제는 정리할 필요가 있습니다.
차후에 보다 깔끔하게 정비되기를 희망합니다.
운영정책(안)에서 (3) 강퇴/차단의 첫 사례로 "다중 계정 이용 확실 및 의심 사용자"로 언급되어 있으며
여기에는 다중 계정의 의도에 대해서는 규정하고 있지 않습니다.
물론 서비스 이용약관에서는 제13조 1의 12에서 이용자가 하지 않아야 할 일의 한 사례로 "여론조성 목적으로 다중 계정 생성"을 언급하고 있지만 '그 외의 의도라면 다중 계정이 용인될 수 있다'고 해석하는 것은 상식을 넘어서는 일이라고 생각합니다.
도리어 다중 계정 생성이란 13조 1의 2, "타인의 정보 도용"에 해당할 가능성이 높지요.
실명 인증 시스템이 본격적으로 도입된다면요.
제가 용인할 수 있는 선은,
1) 운영정책과 서비스 이용약관 사이 정리가 미비하며
2) 실명 인증 시스템이 본격적으로 적용되지 않았으므로 "타인의 정보 도용" 혹은 "허위 내용 등록" 등에 대해 강제하기 어려우므로
3) '영구 강퇴'를 '기간이 있는 강퇴 조치'로 변경하며
4) 가능한한 빨리 관련 조항을 정비하고 실명 인증 시스템을 적용하는 것
입니다.
에스까르고님의 댓글의 댓글
@에스까르고님에게 답글
논지가 명확하지 않은 것 같아 정리합니다.
1) 다중 계정 생성 그 자체가 중한 규칙 위반이라서 징계 감경에 동의하지 않습니다.
2) 소명에서 강조한 부분, 즉 '선한 의도'라는 이유로 징계 감경할 사안은 아니라 생각합니다.
3) 단, 현재 약관과 정책 사이에 충돌하는 조항이 있고 정리가 미비한 점을 고려하여 "운영자 혹은 결정권자가 원한다면" '영구 강퇴'를 '기한제 강퇴'로 변경하는 것은 용인할 수 있다고 생각합니다.
4) 이 사안의 결론과 별개로 이용 약관과 정책 사이의 충돌, 오류가 조속히 정리되기를 희망합니다.
1) 다중 계정 생성 그 자체가 중한 규칙 위반이라서 징계 감경에 동의하지 않습니다.
2) 소명에서 강조한 부분, 즉 '선한 의도'라는 이유로 징계 감경할 사안은 아니라 생각합니다.
3) 단, 현재 약관과 정책 사이에 충돌하는 조항이 있고 정리가 미비한 점을 고려하여 "운영자 혹은 결정권자가 원한다면" '영구 강퇴'를 '기한제 강퇴'로 변경하는 것은 용인할 수 있다고 생각합니다.
4) 이 사안의 결론과 별개로 이용 약관과 정책 사이의 충돌, 오류가 조속히 정리되기를 희망합니다.
꼬반님의 댓글
테스트 전 전후사정을 미리 운영진 디스코드든 게시판이든 알리고 했었다면 모를까 사후 소명은 100% 믿을 수 없다는 점이 아쉬울 뿐이죠. 만약 걸리지 않았다면? 다른 사용자들이 앞으로는 달리는 댓글에 대해서 신뢰할 수 있는 믿음 기반의 커뮤니티가 될 수 있을까요?
책을봐라님의 댓글
덕분에 서비스 이용약관을 살펴보게 되었습니다.
[제 13조 1.12. 여론 조성 목적으로 복수의 계정을 생성하거나, 계정 사용 중단 후 신규 계정을 생성하는 행위]
부분을 제외하고는 복수 계정에 대한 규정은 없는 것 같습니다.
텍스트로만 받아들이자면, [여론 조성 목적이 아닌 복수의 계정에 대한 금지 사항은 없는 것]으로 보여집니다.
Yeah님의 경우, 개인적인 호기심으로 시작된 복수 계정일 수는 있으나, 여론 조성 목적은 아닌 것으로 보여집니다.
어떠한 경우에도 복수 계정을 금지한다는 조항이 없는 상황에서, 복수의 계정이므로 이용을 정지 한다는 건 이해가 가지 않습니다.
복수 계정에 대한 약관의 개정이 필요 할 것 같아 보여요.
개인적으로는 이런 바운더리를 피해가며 이용하는 것에 대한 불쾌감은 상당히 듭니다.
하지만, 약관 상으로는 문제가 없어 보이는 것도 사실이네요.
[제 13조 1.12. 여론 조성 목적으로 복수의 계정을 생성하거나, 계정 사용 중단 후 신규 계정을 생성하는 행위]
부분을 제외하고는 복수 계정에 대한 규정은 없는 것 같습니다.
텍스트로만 받아들이자면, [여론 조성 목적이 아닌 복수의 계정에 대한 금지 사항은 없는 것]으로 보여집니다.
Yeah님의 경우, 개인적인 호기심으로 시작된 복수 계정일 수는 있으나, 여론 조성 목적은 아닌 것으로 보여집니다.
어떠한 경우에도 복수 계정을 금지한다는 조항이 없는 상황에서, 복수의 계정이므로 이용을 정지 한다는 건 이해가 가지 않습니다.
복수 계정에 대한 약관의 개정이 필요 할 것 같아 보여요.
개인적으로는 이런 바운더리를 피해가며 이용하는 것에 대한 불쾌감은 상당히 듭니다.
하지만, 약관 상으로는 문제가 없어 보이는 것도 사실이네요.
Playonly님의 댓글
본래 다중계정에 제재를 가하는 규정을 만드는 의도는 다중계정을 통해
여론 조작, 정보 공해, 블랙 PR 등을 행사하는것을 막기 위함으로 알고 있습니다.
다중계정을 이용하신것에는 틀림이 없으나 문제 인식 후 바로 자수하여 탈퇴처리 하셨으며,
AI가 부정적으로 사용 될 수 있을지언정 그것은 가능성의 범주일 뿐이지 실제로 부정적으로 사용된 내역은 없는것으로 보입니다.
사전동의나 적합한 권한 없이 복수의 계정을 사용하신것은 맞으나
사이트 초기 규정과 약관이 미비한점, 바로 자수하여 적절한 조치를 취한 점 등을 고려하여
기계적인 징계를 고집하기 보다는 감형하는것도 충분히 설득력이 있다고 생각합니다.
아울러 재발방지를 위해 영구강퇴와 같은 중징계에 대해서는 한 건 한 건의 판결을 매 번 하지 않아도 되도록
조금 더 세부적인 규칙을 통해 더욱 공정한 커뮤니티가 되었으면 좋겠습니다.
여론 조작, 정보 공해, 블랙 PR 등을 행사하는것을 막기 위함으로 알고 있습니다.
다중계정을 이용하신것에는 틀림이 없으나 문제 인식 후 바로 자수하여 탈퇴처리 하셨으며,
AI가 부정적으로 사용 될 수 있을지언정 그것은 가능성의 범주일 뿐이지 실제로 부정적으로 사용된 내역은 없는것으로 보입니다.
사전동의나 적합한 권한 없이 복수의 계정을 사용하신것은 맞으나
사이트 초기 규정과 약관이 미비한점, 바로 자수하여 적절한 조치를 취한 점 등을 고려하여
기계적인 징계를 고집하기 보다는 감형하는것도 충분히 설득력이 있다고 생각합니다.
아울러 재발방지를 위해 영구강퇴와 같은 중징계에 대해서는 한 건 한 건의 판결을 매 번 하지 않아도 되도록
조금 더 세부적인 규칙을 통해 더욱 공정한 커뮤니티가 되었으면 좋겠습니다.
어머님의 댓글의 댓글
@Playonly님에게 답글
회원들에게 적발된게 과연 자수가 맞는지 궁굼합니다
만약 댓글처럼 누가 적발하기 전에 먼저 자수한것이라면 저도 윗 댓글 의견을 바꿀 의향이 있습니다.
적발이 먼저인지
누가 적발하기점에 자수를 한게 먼저인지 아시는 분 있으신가요
저는 적발을 먼저 당하고 자수가 아니라 인정한 것으로 알고 있기 때문입니다.
만약 댓글처럼 누가 적발하기 전에 먼저 자수한것이라면 저도 윗 댓글 의견을 바꿀 의향이 있습니다.
적발이 먼저인지
누가 적발하기점에 자수를 한게 먼저인지 아시는 분 있으신가요
저는 적발을 먼저 당하고 자수가 아니라 인정한 것으로 알고 있기 때문입니다.
Estere님의 댓글의 댓글
Playonly님의 댓글의 댓글
@어머님에게 답글
제가 확인했을때는 AI 봇과 본인계정의 IP가 동일하지 않았습니다.
적발이 먼저 된 과정 자체는 맞으나, 누가 다중계정인지 밝혀지기 전에
스스로 나서서 바로 시인하신것을 문제인식 후 자수라고 표현하였습니다.
제가 잘못 아는게 있다면 지적 감사하게 듣겠습니다.
적발이 먼저 된 과정 자체는 맞으나, 누가 다중계정인지 밝혀지기 전에
스스로 나서서 바로 시인하신것을 문제인식 후 자수라고 표현하였습니다.
제가 잘못 아는게 있다면 지적 감사하게 듣겠습니다.
어머님의 댓글의 댓글
@Playonly님에게 답글
적발글에 동일 아이피를 찾아내신 분이 있긴하네요
댓글 흐름상 적발 된후 알린걸로 봐서 자수는 아닌거 같습니다.
댓글 흐름상 적발 된후 알린걸로 봐서 자수는 아닌거 같습니다.
Playonly님의 댓글의 댓글
@어머님에게 답글
Yeah님의 글 내역에 비슷한 아이피로 작성하신 내용은 안보입니다.
지금도 다모앙에 검색으로 작성이력을 조회하실 수 있습니다.
ai 봇도 아마 본인 PC가 아니라 다른 서비스로 구동하셔서
IP가 완전히 다르게 나오지 않았을까 싶네요.
지금도 다모앙에 검색으로 작성이력을 조회하실 수 있습니다.
ai 봇도 아마 본인 PC가 아니라 다른 서비스로 구동하셔서
IP가 완전히 다르게 나오지 않았을까 싶네요.
망각님의 댓글
질문이 좀 헤깔리는데...
탈퇴 취소 찬성 --> 복귀 가능
탈퇴 취소 반대 --> 복귀 불가능
이렇게 이해하면 되는 거죠?
탈퇴 취소 찬성 --> 복귀 가능
탈퇴 취소 반대 --> 복귀 불가능
이렇게 이해하면 되는 거죠?
책을봐라님의 댓글의 댓글
@가시나무님에게 답글
탈퇴 취소건
찬성 -> 탈퇴 취소를 찬성 --> 복귀
반대 -> 탈퇴 취소를 반대 --> 복귀 불가
아닌가요?
찬성 -> 탈퇴 취소를 찬성 --> 복귀
반대 -> 탈퇴 취소를 반대 --> 복귀 불가
아닌가요?
loveMom님의 댓글
의도가 무엇이였든간에, 운영진 및 회원들에게 사전 양해를 구하지도 않고 다중 아이디 적발된 후 선처를 구하는건 말이 안된다 봅니다.
특히, 다모앙 개발 참여하는 사람에겐 윤리의식이 더욱 필요할텐데 말이죠.
저는 탈퇴처리 취소에 반대합니다.
단호할 땐 단호해야 규정에도 권위가 생긴다 봅니다.
특히, 다모앙 개발 참여하는 사람에겐 윤리의식이 더욱 필요할텐데 말이죠.
저는 탈퇴처리 취소에 반대합니다.
단호할 땐 단호해야 규정에도 권위가 생긴다 봅니다.
젤리님의 댓글
다중 계정을 원인으로하여 회원의 권리를 제한하는 것은 다음과 같은 사유로 비례원칙과 명확성의 원칙을 준수하였다고 보여집니다.
1. 행위의 의도는 "양형의 참작사유" 에 해당하는 것입니다. 본 글의 사실관계를 보면 기존 "Yeah" 아이디와 별개로 24. 05. 11. "AIcommenter" 아이디를 생성하였으며, "AIcommenter"는 AI 활용을 테스트 하기 위한 목적으로 게시글 또는 댓글을 자동화된 시스템(AI) 이 등록할 때 AI 임을 기재하였다고 주장합니다.
2. "AIcommenter" 아이디가 AI 로 생성된 컨텐츠의 내용임을 밝혔다 하더라도, 이는 누가 어떤 목적으로 어떻게 생성된 것인지 일반 사용자들은 명확히 알 지 못하여 회원의 인지에 큰 혼란을 줄 수 있어 보입니다.
3. 이러한 행위는 서비스 이용약관 제7조 제2항 제2호 (다른 사람의 “웹사이트” 이용을 방해하거나 그 정보를 도용하는 등 웹사이트 내 질서 및 유지를 위협하는 경우) 에 해당하는 것으로 해석될 수 있습니다.
4. 한편 징계의 사유와는 별개로 징계의 양정에 관하여 살펴보면, 본 글의 작성자 "Yeah" 는 선량한 기술 테스트를 위한 목적으로 다중계정을 생성하였다고 주장하고 또한 다모앙 운영자 'sdk' 는 본 글의 작성자와 관련하여 개발 커뮤니티의 일원으로써 징계양정을 줄이자는 제안을 한 적이 있습니다.
결론)
다모앙'은 모든 구성원이 평등한 커뮤니티를 조성하기 위해 만들었다는 취지를 분명히 밝히고 있는 점, 다모앙 운영자 'sdk' 가 당사자 'Yeah' 의 징계 양정 완화를 위한 회원 의견을 청취한 게시글에서 의견이 분명히 갈린다는 점, 해당 징계양정의 완화 근거가 단지 개발커뮤니티의 일원이라는 것은 다모앙 내 일반 회원과 개발커뮤니티 구성원 간에 기여도 차이를 인정하게 되는 점 등을 고려할 때 사용자 "Yeah" 의 징계 양정을 완화 함으로써 얻는 이익이 서비스 이용약관을 통해 이루려는 다모앙 운영 목적보다 현저히 크다고 할 수 없으므로 본 글의 주장에 반대하는 바입니다.
1. 행위의 의도는 "양형의 참작사유" 에 해당하는 것입니다. 본 글의 사실관계를 보면 기존 "Yeah" 아이디와 별개로 24. 05. 11. "AIcommenter" 아이디를 생성하였으며, "AIcommenter"는 AI 활용을 테스트 하기 위한 목적으로 게시글 또는 댓글을 자동화된 시스템(AI) 이 등록할 때 AI 임을 기재하였다고 주장합니다.
2. "AIcommenter" 아이디가 AI 로 생성된 컨텐츠의 내용임을 밝혔다 하더라도, 이는 누가 어떤 목적으로 어떻게 생성된 것인지 일반 사용자들은 명확히 알 지 못하여 회원의 인지에 큰 혼란을 줄 수 있어 보입니다.
3. 이러한 행위는 서비스 이용약관 제7조 제2항 제2호 (다른 사람의 “웹사이트” 이용을 방해하거나 그 정보를 도용하는 등 웹사이트 내 질서 및 유지를 위협하는 경우) 에 해당하는 것으로 해석될 수 있습니다.
4. 한편 징계의 사유와는 별개로 징계의 양정에 관하여 살펴보면, 본 글의 작성자 "Yeah" 는 선량한 기술 테스트를 위한 목적으로 다중계정을 생성하였다고 주장하고 또한 다모앙 운영자 'sdk' 는 본 글의 작성자와 관련하여 개발 커뮤니티의 일원으로써 징계양정을 줄이자는 제안을 한 적이 있습니다.
결론)
다모앙'은 모든 구성원이 평등한 커뮤니티를 조성하기 위해 만들었다는 취지를 분명히 밝히고 있는 점, 다모앙 운영자 'sdk' 가 당사자 'Yeah' 의 징계 양정 완화를 위한 회원 의견을 청취한 게시글에서 의견이 분명히 갈린다는 점, 해당 징계양정의 완화 근거가 단지 개발커뮤니티의 일원이라는 것은 다모앙 내 일반 회원과 개발커뮤니티 구성원 간에 기여도 차이를 인정하게 되는 점 등을 고려할 때 사용자 "Yeah" 의 징계 양정을 완화 함으로써 얻는 이익이 서비스 이용약관을 통해 이루려는 다모앙 운영 목적보다 현저히 크다고 할 수 없으므로 본 글의 주장에 반대하는 바입니다.
익명님의 댓글의 댓글
@젤리님에게 답글
충분히 일리가 있는 의견이네요. @sdk 님의 현명한 판단을 기대합니다.
용식이님의 댓글의 댓글
@젤리님에게 답글
다중계정의 주된 목적은 본인의 글에 호응하거나 유리한 여론을 이끌어내기 위한 수단으로 사용된다고 생각해요
그래서 다중계정의 폐혜를 막고자 가장 강한 규정을 적용하는 것일테구요
시스템이 허용했다 한들 다중계정을 생성한 것은 맞습니다. 그러면 다중계정에 생성과 사유에 대해서 집중적으로 고민했으면 합니다.
기여도가 근본사유는 안되더라도 참작은 될 수 있지 않을까 싶습니다만 조심스러운 부분입니다.
이번 이슈는 핵심은 다중계정이고 생성한 사람도 같은 일반회원입니다. (다만 개발에 기여를 하는 일반회원일뿐이구요)
회원을 이슈에 같이 끌어들이면
마치 흑인이기때문에... 또는 백인이기떄문에와 같이 배경을 놓게 될 수도 있고 어떤 결론이 나든 회원에게 타격이 큽니다
규정도 중요하고 옥신각신 할 수는 있지만 그 안에 사람이 있다는 점도 댓글로 알리고 싶었습니다.
그냥 다중계정 자체로만 판단해야하지 않을까 생각되어 굉장히 조심스럽게 의견달아 봅니다~
그래서 다중계정의 폐혜를 막고자 가장 강한 규정을 적용하는 것일테구요
시스템이 허용했다 한들 다중계정을 생성한 것은 맞습니다. 그러면 다중계정에 생성과 사유에 대해서 집중적으로 고민했으면 합니다.
기여도가 근본사유는 안되더라도 참작은 될 수 있지 않을까 싶습니다만 조심스러운 부분입니다.
이번 이슈는 핵심은 다중계정이고 생성한 사람도 같은 일반회원입니다. (다만 개발에 기여를 하는 일반회원일뿐이구요)
회원을 이슈에 같이 끌어들이면
마치 흑인이기때문에... 또는 백인이기떄문에와 같이 배경을 놓게 될 수도 있고 어떤 결론이 나든 회원에게 타격이 큽니다
규정도 중요하고 옥신각신 할 수는 있지만 그 안에 사람이 있다는 점도 댓글로 알리고 싶었습니다.
그냥 다중계정 자체로만 판단해야하지 않을까 생각되어 굉장히 조심스럽게 의견달아 봅니다~
Playonly님의 댓글의 댓글
@젤리님에게 답글
말씀하신 서비스 이용약관 제7조 제2항 제2호에 대해서는 일리가 있다고 생각합니다.
다만 이 소명글에서는 SDK님이 개발커뮤니티의 일원이니 감형해달라고 말한 내용이 포함되어 있지 않고,
본인이 소명을 하고자 하는 내용도 개발커뮤니티에 일원이라는 언급이 없으며 그러한 뜻을 본인이 표한적도 없으니
굳이 해당회원의 소명글에 SDK님의 징계양정 완화에 대한 발언을 결부시킬 이유는 없다고 생각합니다.
다만 이 소명글에서는 SDK님이 개발커뮤니티의 일원이니 감형해달라고 말한 내용이 포함되어 있지 않고,
본인이 소명을 하고자 하는 내용도 개발커뮤니티에 일원이라는 언급이 없으며 그러한 뜻을 본인이 표한적도 없으니
굳이 해당회원의 소명글에 SDK님의 징계양정 완화에 대한 발언을 결부시킬 이유는 없다고 생각합니다.
미니무새님의 댓글
애초에 다중 계정 사용 자체가 규정위반이네요.
회원 징계 상황에서는 이용규정보다 징계규정이 우선되어야하지 않나 싶습니다.
회원 징계 상황에서는 이용규정보다 징계규정이 우선되어야하지 않나 싶습니다.
미니무새님의 댓글의 댓글
@미니무새님에게 답글
회원이 80% 이상 징계취소에 찬성한다면 어떠한 노역에 처한다는 규정이 있었으면 좋겠습니다.
선플 2천개 달기 같은...
선플 2천개 달기 같은...
네스트님의 댓글
이분에 관한건 두번째 글이라고 알고 있습니다.
결과가 어떻든 운영자분들께서 충분히 고뇌하셨기에 두번째 글이 나온거라는 생각이 듭니다.
그리고 많이 아쉽다는 생각이네요
그분께서 회원분들과 사전논의만 잘 되었어도
만드신 AI기술이 좋은 방향으로 쓰일수도 있었을테고
또 싸이트 운영에 기여하는거 자체만으로도 그분이 실력자라고 생각하는터라...
그러나 다중아이디 관련해서는 단호하게 생각하시는 윗댓의견들과 동일한 생각이고,
이번 일을 선처하시면 나중에 영향도 클 것 같아서 반대를 하고 싶습니다
그럼에도 선처를 하신다면
강퇴는 취소시키되, 글쓰기와 댓글쓰기는 '영구불가'하는건 어떨까도 싶네요.
다모앙 특성상 '회원만' 기능은 '가입'은 되어 있어야 볼 수 있을테니까요.
결과가 어떻든 운영자분들께서 충분히 고뇌하셨기에 두번째 글이 나온거라는 생각이 듭니다.
그리고 많이 아쉽다는 생각이네요
그분께서 회원분들과 사전논의만 잘 되었어도
만드신 AI기술이 좋은 방향으로 쓰일수도 있었을테고
또 싸이트 운영에 기여하는거 자체만으로도 그분이 실력자라고 생각하는터라...
그러나 다중아이디 관련해서는 단호하게 생각하시는 윗댓의견들과 동일한 생각이고,
이번 일을 선처하시면 나중에 영향도 클 것 같아서 반대를 하고 싶습니다
그럼에도 선처를 하신다면
강퇴는 취소시키되, 글쓰기와 댓글쓰기는 '영구불가'하는건 어떨까도 싶네요.
다모앙 특성상 '회원만' 기능은 '가입'은 되어 있어야 볼 수 있을테니까요.
휘소님의 댓글의 댓글
@네스트님에게 답글
솔찍히 보려고 하면 지인 아무나 가입시켜서 조용히 사용했을때 - 아무도 모릅니다.
그리고 이번 일로 피곤해졌는데, 어디 대놓고 나서서 활동이나 할 수 있겠습니까?
명목상 일반 회원 지위회복 목적이 크다고 봅니다.
그리고 이번 일로 피곤해졌는데, 어디 대놓고 나서서 활동이나 할 수 있겠습니까?
명목상 일반 회원 지위회복 목적이 크다고 봅니다.
네스트님의 댓글의 댓글
@휘소님에게 답글
말씀하신거 대부분 저도 같은 생각입니다.
그러나 제가 그분에 대해서 잘 알지 못하기도 하고,
사건 크게 터뜨리고도 대놓고 활동하는 멘탈 강한(?) 사람들이 커뮤활동하는 사례가 있기도 해서,
이분이 어떻게 활동을 하실지는 예측을 못하겠어서 확답은 못하겠습니다.
게다가 단순 선처하기에는 다중아이디는 중요규정이라는 생각이고
그럼에도 선처를 해야한다면 패널티라도 있어야 해당 규정을 다른 회원분들이 의식하지 않을까 하는 생각입니다.
그러나 제가 그분에 대해서 잘 알지 못하기도 하고,
사건 크게 터뜨리고도 대놓고 활동하는 멘탈 강한(?) 사람들이 커뮤활동하는 사례가 있기도 해서,
이분이 어떻게 활동을 하실지는 예측을 못하겠어서 확답은 못하겠습니다.
게다가 단순 선처하기에는 다중아이디는 중요규정이라는 생각이고
그럼에도 선처를 해야한다면 패널티라도 있어야 해당 규정을 다른 회원분들이 의식하지 않을까 하는 생각입니다.
Playonly님의 댓글
다중계정의 사용을 커뮤니티에서 제한하는 이유는 다중계정을 사용하여 선동과 날조를 행하지 못하게 하기 위함입니다.
현실적으로 다중계정을 식별하는 방법은 오로지 IP 뿐인데,
이것에 함몰되어 생각하다 보면 같은 집에서 사는 가족이 각각 다모앙을 이용하는 경우도 징계대상이 됩니다.
징계의 여부는 특정한 계정이 아니라 다중계정을 통해 행한 행위에 부과되어야 합니다.
하여 AI코멘트 봇이 부정한 방법으로 여론의 조작을 시도하였는지, 이로 인해 회원들의 커뮤니티 이용이 방해되었는지가
판결의 중요한 기준이 될 것 같습니다.
현실적으로 다중계정을 식별하는 방법은 오로지 IP 뿐인데,
이것에 함몰되어 생각하다 보면 같은 집에서 사는 가족이 각각 다모앙을 이용하는 경우도 징계대상이 됩니다.
징계의 여부는 특정한 계정이 아니라 다중계정을 통해 행한 행위에 부과되어야 합니다.
하여 AI코멘트 봇이 부정한 방법으로 여론의 조작을 시도하였는지, 이로 인해 회원들의 커뮤니티 이용이 방해되었는지가
판결의 중요한 기준이 될 것 같습니다.
포니님의 댓글
이용약관과 공지사항을 통일해야 한다고 생각합니다
이용약관은
12.여론 조성 목적으로 복수의 계정을 생성하거나, 계정 사용 중단 후 신규 계정을 생성하는 행위
공지사항은
(3) 강퇴/차단
다중 계정 이용 확실 및 의심 사용자
징계를 회피할 목적으로 재가입 의심 사용자
둘의 해석이 전혀 다릅니다
공지사항은 다중 계정 이용이 확실하면 무조건 강퇴 입니다.
대부분의 회원 분들이 이 규정을 이유로 강퇴를 주장했던 것이죠
근데 이용약관에는 여론 조성 목적 이라고 되어 있습니다.
이 부분 때문에 혼동이 발생하는 부분이라 이 부분을 먼저 정리 하시는 게 좋을 것 같습니다.
막말로 나중에 광고용 협찬 계정 이라도 생기게 되면 개인 계정이 아닌 기업계정이라 할 지라도 다중 계정이 되는 상황이 되는 거죠 특정 게시판에 뿐이 작성 못하는 계정이라 할지라도 적용 대상 인거죠
전 차라리 다중계정에 대해서는 특정 게시판에 다중 계정 사유에 대해서 운영진의 득을 한 후 사용이 된다면 괜찮다는 입장입니다. 자유게시판은 안되겠지만요 그리고 운영에 도움을 주는 몇몇분들의 오인을 방지하기 위한 다중 계정 사용 현황도 같이 표기가 되면 좋을 것 같습니다
이용약관은
12.여론 조성 목적으로 복수의 계정을 생성하거나, 계정 사용 중단 후 신규 계정을 생성하는 행위
공지사항은
(3) 강퇴/차단
다중 계정 이용 확실 및 의심 사용자
징계를 회피할 목적으로 재가입 의심 사용자
둘의 해석이 전혀 다릅니다
공지사항은 다중 계정 이용이 확실하면 무조건 강퇴 입니다.
대부분의 회원 분들이 이 규정을 이유로 강퇴를 주장했던 것이죠
근데 이용약관에는 여론 조성 목적 이라고 되어 있습니다.
이 부분 때문에 혼동이 발생하는 부분이라 이 부분을 먼저 정리 하시는 게 좋을 것 같습니다.
막말로 나중에 광고용 협찬 계정 이라도 생기게 되면 개인 계정이 아닌 기업계정이라 할 지라도 다중 계정이 되는 상황이 되는 거죠 특정 게시판에 뿐이 작성 못하는 계정이라 할지라도 적용 대상 인거죠
전 차라리 다중계정에 대해서는 특정 게시판에 다중 계정 사유에 대해서 운영진의 득을 한 후 사용이 된다면 괜찮다는 입장입니다. 자유게시판은 안되겠지만요 그리고 운영에 도움을 주는 몇몇분들의 오인을 방지하기 위한 다중 계정 사용 현황도 같이 표기가 되면 좋을 것 같습니다
가랑비님의 댓글
* 현황
- 다중아이디를 본인 의사로 만들고, 적극적으로 사용하였는가 --> 예
- 공지 사항을 심각하게 위반하였는가 --> 예
- 다중아이디 사용이 사이트 운영 규칙에 위반 됨을 알고 있는가 -> 예
- 다중아이디를 스스로 먼저 밝혔는가 --> 아니오.
- 다중아이디를 적극적으로 숨기려고 하였는가 --> 알 수 없음
- 다중아이디를 용도가 여론 선동 등의 목적을 가지고 있는가 --> 알 수 없음
- 작성한 댓글이 여론 선동 등의 내용을 가지고 있는가 -> 아니오
- 본인 소명한 내용이 적절한가 --> 현재까지 작성된 댓글에 한해, 소명 내용 벗어나지는 않음
* 제 의견입니다.
잘못은 명확합니다.
현재까지 행위의 결과가, 위해하지는 않은 것 같습니다.
강퇴라는 가장 강력한 조치보다는 약간 낮은 수위의, 하지만 강한 수위의 패널티 적용도 생각해 볼 수 있을 것 같습니다.
* 곁다리
새로운 환경, 조직, 룰이 만들어 질 때는 '애매한 포인트'가 생기곤 합니다.
(좋은 예는 아니지만) 버스전용차로 초창기, 모 인사는 13인승으로 등록한 미니버스로 출퇴근시 버스전용차로를 이용하기도 하였습니다. 그 이후로 법을 개정한 걸로 압니다.
해당 아이디의 속마음을 100% 정확하게 아는 건 불가능합니다. 다만, 마지막까지의 댓글 활동이나 소명 내용으로, 약간의 징계 수위를 조절하는 것도 괜찮아 보입니다.
- 다중아이디를 본인 의사로 만들고, 적극적으로 사용하였는가 --> 예
- 공지 사항을 심각하게 위반하였는가 --> 예
- 다중아이디 사용이 사이트 운영 규칙에 위반 됨을 알고 있는가 -> 예
- 다중아이디를 스스로 먼저 밝혔는가 --> 아니오.
- 다중아이디를 적극적으로 숨기려고 하였는가 --> 알 수 없음
- 다중아이디를 용도가 여론 선동 등의 목적을 가지고 있는가 --> 알 수 없음
- 작성한 댓글이 여론 선동 등의 내용을 가지고 있는가 -> 아니오
- 본인 소명한 내용이 적절한가 --> 현재까지 작성된 댓글에 한해, 소명 내용 벗어나지는 않음
* 제 의견입니다.
잘못은 명확합니다.
현재까지 행위의 결과가, 위해하지는 않은 것 같습니다.
강퇴라는 가장 강력한 조치보다는 약간 낮은 수위의, 하지만 강한 수위의 패널티 적용도 생각해 볼 수 있을 것 같습니다.
* 곁다리
새로운 환경, 조직, 룰이 만들어 질 때는 '애매한 포인트'가 생기곤 합니다.
(좋은 예는 아니지만) 버스전용차로 초창기, 모 인사는 13인승으로 등록한 미니버스로 출퇴근시 버스전용차로를 이용하기도 하였습니다. 그 이후로 법을 개정한 걸로 압니다.
해당 아이디의 속마음을 100% 정확하게 아는 건 불가능합니다. 다만, 마지막까지의 댓글 활동이나 소명 내용으로, 약간의 징계 수위를 조절하는 것도 괜찮아 보입니다.
달과바람님의 댓글
소명은 보았으나 그것만으로 개인의 진실 여부를 판가름하는 것에 한계가 있지만, 다모앙에 기술적 기여를 한 바가 있다고 한 점에 최소한의 호의로 사이트 접근까지 차단하지는 않더라도 강퇴는 유지하는 것이 맞다고 생각합니다.
단, 실명화 되기 이전에 일어난 이 사건에 일반 회원이 게시판 등으로는 알 수 없지만 운영진 차원에서 확인할 수 있는 어떤 것이라도 이 사건 이외의 문제 행위가 발견되지 않은 것이 분명하다면 실명화 이후 가입을 막지는 않는 것으로 Yeah 님의 기술적 기여에 대해서도 충분한 인간적 배려를 할 수 있다고 생각합니다.
덧붙여, 당사자 Yeah 님을 실명화 이후에도 동일인 임을 밝힌다는 동의 하에 이 문제를 확실히 밝히고 기록하여 다중아이디가 아니더라도 커뮤니티에 대한 부정한 활동을 하거나 다른 문제 행위가 새로이 밝혀진다면 다음 기회는 없음을 명시하는 것도 좋은 방안이라고 생각합니다.
단, 실명화 되기 이전에 일어난 이 사건에 일반 회원이 게시판 등으로는 알 수 없지만 운영진 차원에서 확인할 수 있는 어떤 것이라도 이 사건 이외의 문제 행위가 발견되지 않은 것이 분명하다면 실명화 이후 가입을 막지는 않는 것으로 Yeah 님의 기술적 기여에 대해서도 충분한 인간적 배려를 할 수 있다고 생각합니다.
덧붙여, 당사자 Yeah 님을 실명화 이후에도 동일인 임을 밝힌다는 동의 하에 이 문제를 확실히 밝히고 기록하여 다중아이디가 아니더라도 커뮤니티에 대한 부정한 활동을 하거나 다른 문제 행위가 새로이 밝혀진다면 다음 기회는 없음을 명시하는 것도 좋은 방안이라고 생각합니다.
휘소님의 댓글의 댓글
@달과바람님에게 답글
현재로썬 판례(?) 만들어놓는거 빼놓고는, 당사자에게 피해가 하나도 없습니다. 좀 기분이 나쁠 뿐이죠.
다만 이번 사건이 없었으면 운영규약과 서비스 이용약관 사이에 빠져나갈 구멍이 있고, 악용할 수 있음을 몰랐습니다.
애초에 실명인증 이후엔 다른 분들 말마따나 개인정보도용때문에 빼도박도 못하죠.
실명화 이후 신규가입은 기존 인증매체를 버리면 누가 누군지 알 수 없습니다. 현재 계정 주인이 잠정적인 그 사람이라고 보는 것 뿐이죠. 이메일이나 SNS계정 딱 한개 못쓸 뿐이에요. 저같아서 활동 다시하고 싶으면 소명까지 해가며 굳이 시끄럽게 안 만들고 새 아이디 파겠어요. 면죄부를 준들, 한 번 잘못을 저지른 사람 - 색안경 끼고 보지 않겠습니까? 규정위반을 저질렀으니 징계를 하되, 기회를 주고 반성시키며 갱생하는게 낫지 않나요? 개발진 재 참여는 여론이 꽤나 험악해서 힘들겠지만요.
우린 이전에 함께 있던 커뮤니티에서 동거동락하다 쫓겨나다 시피한 몇 되지도 않는 난민입니다.
무지에 의한 규정위반행위를 사형까지 시켜가며 서로 기분나빠할 일인가 싶을거에요. 아마 몰래 언어모델 학습시켜 AI로 댓글 달고 있는 사람이 있을지도 모릅니다. 우리가 찾지 못했을 뿐이지. 자기 계정으로 그렇게 몰래 하고 다녔으면 처벌할 근거가 없더라도 감정상 같이 커뮤니티 하긴 힘들죠. 이번에도, 발각되니 실수를 인정하고 용서를 비는 부분에서 바이럴 다중아이디와 큰 차이가 없긴 합니다. 대부분 다중아이디는 계정 버리듯 깽판치며 인정하고, 나머지는 절대 아니라며 부정하는 경향이 있습니다. 그 부분에서는 반성하고 개선될 싹쑤가 있긴 합니다만.
이분이 큰 잘못을 한 것은 맞고, 과거 클량에서 쌓여온 감정상 용서하기 힘든 분들도 많을 겁니다.
실수 한 사람 과실은 과실대로 처벌받고, 반성과 재발방지를 거쳐 다른 방법으로 커뮤니티에 기여하는 앙님이 되길 바랍니다.
다모앙 회원숫자로 봤을 때 80% 찬성숫자는 만장일치에 가깝다고 봅니다.
여론에 따라 결론이 나겠죠.
지금 분위기상으론 결과가 어떨지...
다만 이번 사건이 없었으면 운영규약과 서비스 이용약관 사이에 빠져나갈 구멍이 있고, 악용할 수 있음을 몰랐습니다.
애초에 실명인증 이후엔 다른 분들 말마따나 개인정보도용때문에 빼도박도 못하죠.
실명화 이후 신규가입은 기존 인증매체를 버리면 누가 누군지 알 수 없습니다. 현재 계정 주인이 잠정적인 그 사람이라고 보는 것 뿐이죠. 이메일이나 SNS계정 딱 한개 못쓸 뿐이에요. 저같아서 활동 다시하고 싶으면 소명까지 해가며 굳이 시끄럽게 안 만들고 새 아이디 파겠어요. 면죄부를 준들, 한 번 잘못을 저지른 사람 - 색안경 끼고 보지 않겠습니까? 규정위반을 저질렀으니 징계를 하되, 기회를 주고 반성시키며 갱생하는게 낫지 않나요? 개발진 재 참여는 여론이 꽤나 험악해서 힘들겠지만요.
우린 이전에 함께 있던 커뮤니티에서 동거동락하다 쫓겨나다 시피한 몇 되지도 않는 난민입니다.
무지에 의한 규정위반행위를 사형까지 시켜가며 서로 기분나빠할 일인가 싶을거에요. 아마 몰래 언어모델 학습시켜 AI로 댓글 달고 있는 사람이 있을지도 모릅니다. 우리가 찾지 못했을 뿐이지. 자기 계정으로 그렇게 몰래 하고 다녔으면 처벌할 근거가 없더라도 감정상 같이 커뮤니티 하긴 힘들죠. 이번에도, 발각되니 실수를 인정하고 용서를 비는 부분에서 바이럴 다중아이디와 큰 차이가 없긴 합니다. 대부분 다중아이디는 계정 버리듯 깽판치며 인정하고, 나머지는 절대 아니라며 부정하는 경향이 있습니다. 그 부분에서는 반성하고 개선될 싹쑤가 있긴 합니다만.
이분이 큰 잘못을 한 것은 맞고, 과거 클량에서 쌓여온 감정상 용서하기 힘든 분들도 많을 겁니다.
실수 한 사람 과실은 과실대로 처벌받고, 반성과 재발방지를 거쳐 다른 방법으로 커뮤니티에 기여하는 앙님이 되길 바랍니다.
다모앙 회원숫자로 봤을 때 80% 찬성숫자는 만장일치에 가깝다고 봅니다.
여론에 따라 결론이 나겠죠.
지금 분위기상으론 결과가 어떨지...
sdk님의 댓글의 댓글
@휘소님에게 답글
80% 찬성숫자는 어제 없었던 내용을 오전에 제가 잠시 추가 하였는데,
문제의 소지가 있어 해당 문구는 삭제하였습니다.
문제의 소지가 있어 해당 문구는 삭제하였습니다.
바다땅하늘님의 댓글
선한의도의 다중아이디? 커뮤니티에 무슨 이익이 있을까요
본인은 AI 답글 작성 기능을 테스트했을 뿐이며 어그로의 의도가 없기때문에 선한의도라고 주장하는데
본인의 주장일뿐입니다.
대부분의 사용자들은 AI가 작성한 답글들을 보며 의하함을 느꼈습니다. 그래서 신고가 발생했습니다.
저는 sdk님이 왜 구제를 하려고 했는지도 궁금합니다. 디스코드에서 사이트 개발에 기여했으니 그 공로를 반영해야 한다는 의도가 있었을까요? 결국 운영진 또는 준 운영진의 다중아이디로 난리가 난 모 싸이트의 유사판으로 발전할 수 있는 상황 아닌가 싶어요.
따라서, 다중아이디는 아이디 소유자의 기여도, 다중아이디의 활동 내역과 상관없이 징계가 원칙임을
다시한번 강조해야 할 것입니다.
본인은 AI 답글 작성 기능을 테스트했을 뿐이며 어그로의 의도가 없기때문에 선한의도라고 주장하는데
본인의 주장일뿐입니다.
대부분의 사용자들은 AI가 작성한 답글들을 보며 의하함을 느꼈습니다. 그래서 신고가 발생했습니다.
저는 sdk님이 왜 구제를 하려고 했는지도 궁금합니다. 디스코드에서 사이트 개발에 기여했으니 그 공로를 반영해야 한다는 의도가 있었을까요? 결국 운영진 또는 준 운영진의 다중아이디로 난리가 난 모 싸이트의 유사판으로 발전할 수 있는 상황 아닌가 싶어요.
따라서, 다중아이디는 아이디 소유자의 기여도, 다중아이디의 활동 내역과 상관없이 징계가 원칙임을
다시한번 강조해야 할 것입니다.
Picards님의 댓글
다중계정은 의도와 상관없이 차단해야한다고 봅니다.
어떤의도가 '선한'의도인가요? 그게 선한 의도라는 판단은 누가 하며 판단의 근거는 무엇인가요? 결국 그때그때 케바케로 판단할 수밖에 없고 주먹구구가 될 수밖에 없으며 친분관계나 여타 인간적인 이유로 판단이 기울어질 수밖에 없습니다. 다중계정 징계 철회 반대합니다.
어떤의도가 '선한'의도인가요? 그게 선한 의도라는 판단은 누가 하며 판단의 근거는 무엇인가요? 결국 그때그때 케바케로 판단할 수밖에 없고 주먹구구가 될 수밖에 없으며 친분관계나 여타 인간적인 이유로 판단이 기울어질 수밖에 없습니다. 다중계정 징계 철회 반대합니다.
용식이님의 댓글
유퀴즈에서 봤던 차량 유도선이 떠올랐어요
교통법규상 절대 안되는 내용이지만 협조를 얻어 지금의 모습으로 발전 했다는 내용이였어요
그 혜택은 우리가 잘 누리고 있지만 창작자는 교통사고를 줄이는데에 만족한다는 내용이였지요
기술이란게 한끗차이라서 지금은 댓글을 다는걸로 테스트 됐지만
조금 달리 적용하면 진실의 방으로 분류 한다던지 어그로를 막는다던지 하는 기술로도 사용 할 수 있을테구요
새로운것은 보호되야 꽃을 피우는것 같습니다
다른 다중계정과 성격이 다르다고 보는데 규정의 무결성과 흠으로만 보지 않고 새로움이 싹트는 과정으로 봤으면 좋겠어요~
강력한 규정이 역동성을 떨어뜨릴 수도 있다는 점에서 다른 다중이와 같았는지도 살펴봤으면 합니다 의견의 티키타카를 주고 받은게 아니라 정말 테스트만 했다는건 사실이니까요
이번건은 삼심제에서도 조심스러운 사형과도 같은 수준의 징계결정입니다. 무엇이든 완벽하지 않다는 가정으로 예외없는 원칙도 고려해야 겠지만 완벽함도 없다는 점에서 결정이 됐으면 좋겠네요~
앙님들의 시간이고 의견이 분분할 수 있는 이슈지만 어떤 결론이 나더라고 수용할 마음입니다.
개인적으로는 yeah님도 같이 커뮤생활 했으면 좋겠습니다. 더한 분탕러도 봤는걸요 뭐.
교통법규상 절대 안되는 내용이지만 협조를 얻어 지금의 모습으로 발전 했다는 내용이였어요
그 혜택은 우리가 잘 누리고 있지만 창작자는 교통사고를 줄이는데에 만족한다는 내용이였지요
기술이란게 한끗차이라서 지금은 댓글을 다는걸로 테스트 됐지만
조금 달리 적용하면 진실의 방으로 분류 한다던지 어그로를 막는다던지 하는 기술로도 사용 할 수 있을테구요
새로운것은 보호되야 꽃을 피우는것 같습니다
다른 다중계정과 성격이 다르다고 보는데 규정의 무결성과 흠으로만 보지 않고 새로움이 싹트는 과정으로 봤으면 좋겠어요~
강력한 규정이 역동성을 떨어뜨릴 수도 있다는 점에서 다른 다중이와 같았는지도 살펴봤으면 합니다 의견의 티키타카를 주고 받은게 아니라 정말 테스트만 했다는건 사실이니까요
이번건은 삼심제에서도 조심스러운 사형과도 같은 수준의 징계결정입니다. 무엇이든 완벽하지 않다는 가정으로 예외없는 원칙도 고려해야 겠지만 완벽함도 없다는 점에서 결정이 됐으면 좋겠네요~
앙님들의 시간이고 의견이 분분할 수 있는 이슈지만 어떤 결론이 나더라고 수용할 마음입니다.
개인적으로는 yeah님도 같이 커뮤생활 했으면 좋겠습니다. 더한 분탕러도 봤는걸요 뭐.
휘소님의 댓글의 댓글
@용식이님에게 답글
몇일 전 까지만 해도, 도로서 운전할때 깜빡이만 안 켜도 분노하고 욕을 막 했는데요.
지금은 허허허허 하고 걍 상향등, 경적 정도로 넘어갑니다.
실수로 그랬을 수도 있으니, 운전을 뭣같이 하는 인간이라고 단정짓지 않습니다.
허나, 한번 그랬고 기분나쁠정도로 피드백이 온다면 인간으로써 두번 하면 안되죠.
소명을 보면, 루리웹의 AI 계정처럼 - 호출했을때 나타나고 자체 AI에 기반한 대답을 산출 - 행동하는 것을 만들고 싶으셨다 합니다.
의도는 (본인에게)긍정적이나 과정이 좋지 않았죠. 결과가 좋으려면 과정도 좋아야 한다고 합니다.
앞으로 우리 앞에 있을 거대한 파도와 바람을 지나다보면, 정말 이정도는 어그로 축에도 못 들 정도로 작은 파도일 수도 있겠단 생각이 듭니다.
어떤 결과가 나오던
운영적, 기술적으로 다모앙이 발전하는 계기가 되었으면 좋겠습니다.
지금은 허허허허 하고 걍 상향등, 경적 정도로 넘어갑니다.
실수로 그랬을 수도 있으니, 운전을 뭣같이 하는 인간이라고 단정짓지 않습니다.
허나, 한번 그랬고 기분나쁠정도로 피드백이 온다면 인간으로써 두번 하면 안되죠.
소명을 보면, 루리웹의 AI 계정처럼 - 호출했을때 나타나고 자체 AI에 기반한 대답을 산출 - 행동하는 것을 만들고 싶으셨다 합니다.
의도는 (본인에게)긍정적이나 과정이 좋지 않았죠. 결과가 좋으려면 과정도 좋아야 한다고 합니다.
앞으로 우리 앞에 있을 거대한 파도와 바람을 지나다보면, 정말 이정도는 어그로 축에도 못 들 정도로 작은 파도일 수도 있겠단 생각이 듭니다.
어떤 결과가 나오던
운영적, 기술적으로 다모앙이 발전하는 계기가 되었으면 좋겠습니다.
김링크님의 댓글의 댓글
@용식이님에게 답글
차량유도선이 법규상 허용되지 않는것이지만 "협조"를 얻어서 규정을 바꾼 후 적용된것인데요
만약 차량유도선이 아무런 협조도 구하지 않고 어떻게 이용하면 될지 홍보도 되지 않은채
아무도 모르게 도로에 칠해져있었다면 그게 도로이용에 도움이 되었을까요?
먼저 도로에 빨간색을 칠하고 표지판에도 빨간색이 들어가고
차량용 내비에도 빨간색이 들어가는등 모두가 다 같이 적용되었으니까 편리해진거죠
게다가 그걸 그대로 냅뒀다면 또 다른 누군가가 도로에 임의로 페인트를 칠한 뒤에
자기 나름대로 운전에 도움되려고 그랬어요 라고 한다면 그 사람을 처벌 할 수 있는 방법이 없겠죠
만약 차량유도선이 아무런 협조도 구하지 않고 어떻게 이용하면 될지 홍보도 되지 않은채
아무도 모르게 도로에 칠해져있었다면 그게 도로이용에 도움이 되었을까요?
먼저 도로에 빨간색을 칠하고 표지판에도 빨간색이 들어가고
차량용 내비에도 빨간색이 들어가는등 모두가 다 같이 적용되었으니까 편리해진거죠
게다가 그걸 그대로 냅뒀다면 또 다른 누군가가 도로에 임의로 페인트를 칠한 뒤에
자기 나름대로 운전에 도움되려고 그랬어요 라고 한다면 그 사람을 처벌 할 수 있는 방법이 없겠죠
용식이님의 댓글의 댓글
@김링크님에게 답글
제 기억으론 규정은 못 바꿨고 기존규정에서 할만한 규정으로 처음 시도 했다고 알고 있어요~
이번경우에 이랬다면, 또 이랬다면하고 가정 할 수 있고 따라가다 보면 다 맞는 말씀입니다
가정이란개 사방으로 뻗을 수 있으니 반대의 긍정적인 가정도 해 볼 수 있겠구요~
그래서 제가 주목한건 다른 어그로랑 달리 티키타카가 없었다라는 점이였어요~
그리고 우리의 규정이 사람을 죽이면 살인자도 죽는다라는 일률적인 규정이라 이대로 엄격한 집행이 아쉽다란 생각도 들었구요
살인죄도 여러가지가 있고 그 정도를 보잖아요~ 획일적으로 집행했다면 교통과실치사인 사람도 같이 사형되고 말거예요~
다중계정은 맞으나 사안의 정도를 보자라는 생각이였고 다른 티키타카 다중계정과는 다른점이 보인점을 고려하자 예요~
살인자도 교화의 대상이고 모범수로 형을 줄이기도 하는데 우리는 아예 추방과도 같은 규정이니 고민해보자 였습니다~
위에 썼지만 의견이 갈릴 이슈기에 제 경우는 이랬다이지 김링크님 말씀이 틀렸다는 아니예요~ 다른 앙님들의 결과도 지켜보아요~ :)
이번경우에 이랬다면, 또 이랬다면하고 가정 할 수 있고 따라가다 보면 다 맞는 말씀입니다
가정이란개 사방으로 뻗을 수 있으니 반대의 긍정적인 가정도 해 볼 수 있겠구요~
그래서 제가 주목한건 다른 어그로랑 달리 티키타카가 없었다라는 점이였어요~
그리고 우리의 규정이 사람을 죽이면 살인자도 죽는다라는 일률적인 규정이라 이대로 엄격한 집행이 아쉽다란 생각도 들었구요
살인죄도 여러가지가 있고 그 정도를 보잖아요~ 획일적으로 집행했다면 교통과실치사인 사람도 같이 사형되고 말거예요~
다중계정은 맞으나 사안의 정도를 보자라는 생각이였고 다른 티키타카 다중계정과는 다른점이 보인점을 고려하자 예요~
살인자도 교화의 대상이고 모범수로 형을 줄이기도 하는데 우리는 아예 추방과도 같은 규정이니 고민해보자 였습니다~
위에 썼지만 의견이 갈릴 이슈기에 제 경우는 이랬다이지 김링크님 말씀이 틀렸다는 아니예요~ 다른 앙님들의 결과도 지켜보아요~ :)
이니즈님의 댓글
상징성과 실효성이 공존하는 어려우면서도 어찌 보면 쉬운 문제가 아닐까 생각합니다.
상징성 측면에서 보았을 때, 규정 위반은 징계 되어야 한다는 명제로부터 다중계정 생성 자체 단계에서 처분이 불가피하다라는 분들의 의견이 힘을 얻습니다. 여기서 가장 강력한 대원칙은 "정해진 규정은 지켜져야 한다" 일겁니다.
실효성 측면에서 보았을 때, Yeah님의 징계가 철회됨으로 인해, yeah님 회원 개인의 차원에서는 해당 계정을 통한 다모앙 커뮤니티 활동의 연속성일겁니다. 반면 다모앙 커뮤니티 차원에서의 실효성은 없다고 생각합니다.
그렇다면 상징성을 위배해 가면서 yeah님에게 실효성을 제공할 필요가 있는가 하는 판단이 필요합니다.
그런데 여기서 온라인 공간이라는 점, 그리고 아직 다모앙이 실명인증되기 전이라는 점이 고려되어야 합니다.
yeah님이 회원 지위를 상실하게 되는 것은, 온라인 공간내에서 yeah로 정의되는 하나의 계정일 뿐, yeah님 그 자체가 아닙니다. 특히, 이후 실명인증이 적용되는 시점에서 어차피 다모앙의 모든 현 회원들은 실명인증된 회원계정과 그렇지 못한 계정으로 한차례 필터링이 발생하게 될 것이고, 어떠한 이유에서건 기존 계정을 사용하지 못하고 새로운 계정으로 가입하게 되는 분들이 생성될 것으로 생각됩니다.
따라서 제 개인적인 생각은 yeah님에게 현 시점에서 징계 철회에 따른 실효성을 제공함으로 인해 커뮤니티 차원에서 잃게 되는 상징성의 훼손이 더 크다고 생각합니다.
Yeah님이 원하시는 것이 정상적인 다모앙 내에서의 활동이라면, 실명인증 이후 새롭게 다른 계정으로도 활동을 이어가실 수 있을 것으로 생각되고, 굳이 먼저 밝히시지 않는다면 누구도 그 사실을 인지하지 못할 수 있습니다.
물론 다시 개발진 또는 운영진으로 합류하게 되실 경우 sdk님은 해당 사실을 인지하실 수 있습니다.
이 경우는 그것을 받아들이실지 말지가 사실상 sdk님의 선택에 달려있고, 그러한 선택이 있을 시 회원분들의 우려가 있었다는 것은 감안하시고 결정하실거라 생각합니다.
결론적으로 yeah님의 징계 철회는 반대합니다.
(고백하자면, 사안에 대한 다른 분들의 의견을 보기 전에 징계 철회도 괜찮다고 가볍게 생각하고 투표를 마치긴 했습니다. 가능하다면 투표 결과를 되돌리고 싶지만 어렵겠지요..앞으로는 조금 더 심사숙고해야겠습니다.)
상징성 측면에서 보았을 때, 규정 위반은 징계 되어야 한다는 명제로부터 다중계정 생성 자체 단계에서 처분이 불가피하다라는 분들의 의견이 힘을 얻습니다. 여기서 가장 강력한 대원칙은 "정해진 규정은 지켜져야 한다" 일겁니다.
실효성 측면에서 보았을 때, Yeah님의 징계가 철회됨으로 인해, yeah님 회원 개인의 차원에서는 해당 계정을 통한 다모앙 커뮤니티 활동의 연속성일겁니다. 반면 다모앙 커뮤니티 차원에서의 실효성은 없다고 생각합니다.
그렇다면 상징성을 위배해 가면서 yeah님에게 실효성을 제공할 필요가 있는가 하는 판단이 필요합니다.
그런데 여기서 온라인 공간이라는 점, 그리고 아직 다모앙이 실명인증되기 전이라는 점이 고려되어야 합니다.
yeah님이 회원 지위를 상실하게 되는 것은, 온라인 공간내에서 yeah로 정의되는 하나의 계정일 뿐, yeah님 그 자체가 아닙니다. 특히, 이후 실명인증이 적용되는 시점에서 어차피 다모앙의 모든 현 회원들은 실명인증된 회원계정과 그렇지 못한 계정으로 한차례 필터링이 발생하게 될 것이고, 어떠한 이유에서건 기존 계정을 사용하지 못하고 새로운 계정으로 가입하게 되는 분들이 생성될 것으로 생각됩니다.
따라서 제 개인적인 생각은 yeah님에게 현 시점에서 징계 철회에 따른 실효성을 제공함으로 인해 커뮤니티 차원에서 잃게 되는 상징성의 훼손이 더 크다고 생각합니다.
Yeah님이 원하시는 것이 정상적인 다모앙 내에서의 활동이라면, 실명인증 이후 새롭게 다른 계정으로도 활동을 이어가실 수 있을 것으로 생각되고, 굳이 먼저 밝히시지 않는다면 누구도 그 사실을 인지하지 못할 수 있습니다.
물론 다시 개발진 또는 운영진으로 합류하게 되실 경우 sdk님은 해당 사실을 인지하실 수 있습니다.
이 경우는 그것을 받아들이실지 말지가 사실상 sdk님의 선택에 달려있고, 그러한 선택이 있을 시 회원분들의 우려가 있었다는 것은 감안하시고 결정하실거라 생각합니다.
결론적으로 yeah님의 징계 철회는 반대합니다.
(고백하자면, 사안에 대한 다른 분들의 의견을 보기 전에 징계 철회도 괜찮다고 가볍게 생각하고 투표를 마치긴 했습니다. 가능하다면 투표 결과를 되돌리고 싶지만 어렵겠지요..앞으로는 조금 더 심사숙고해야겠습니다.)
지혜아범님의 댓글
징계를 하는 것이 맞죠
어떤 의도이건 다중이 이건 잘못된 것입니다...
50을 살면서 저도 실수 많이 하고 손절도 당하고 의도치 않은 행동으로 오해도 많이 불렀고
그에 따른 제 희생도 매우 컸습니다 그러면서 배운게 있다면
잘못이란 걸 알고 있다면 애시당초 그게 뭐든 하지 말자 입니다.
사고 후 뒷감당 할 자신 있음 하고 아님 아예 하지 말자 입니다.
둑이 무너지는 것은 거대한 힘이 아니죠
그저 실금 쥐구멍 같은 것에 어이없이 무너집니다
어떤 의도이건 다중이 이건 잘못된 것입니다...
50을 살면서 저도 실수 많이 하고 손절도 당하고 의도치 않은 행동으로 오해도 많이 불렀고
그에 따른 제 희생도 매우 컸습니다 그러면서 배운게 있다면
잘못이란 걸 알고 있다면 애시당초 그게 뭐든 하지 말자 입니다.
사고 후 뒷감당 할 자신 있음 하고 아님 아예 하지 말자 입니다.
둑이 무너지는 것은 거대한 힘이 아니죠
그저 실금 쥐구멍 같은 것에 어이없이 무너집니다
6미리님의 댓글
징계를 하는게 맞다고 생각합니다.
다만 아직 다모앙이 커져가는 와중이니 이 정도면 되겠지 하고 넘어가고 다중아이디 만든 사람도 별거 아니겠지 하고 넘어간게 있습니다.
강퇴가 아니라 30일이든 뭐든 정지를 하면 좋겠다고 생각합니다. (시스템적으로 그게 가능하다면요)
소명도 안하고 제발저려 아예 안하는 사람들도 있는 반면 적극적으로 소명하고 원상회복의 의지가 있는거 자체가 여기에 대한 애정이 있다는 말이니까요.
하지만 그냥 넘어가면 안된다 생각합니다. 본인도 그러면 안된다는걸 알고 있었으니까요.
다만 아직 다모앙이 커져가는 와중이니 이 정도면 되겠지 하고 넘어가고 다중아이디 만든 사람도 별거 아니겠지 하고 넘어간게 있습니다.
강퇴가 아니라 30일이든 뭐든 정지를 하면 좋겠다고 생각합니다. (시스템적으로 그게 가능하다면요)
소명도 안하고 제발저려 아예 안하는 사람들도 있는 반면 적극적으로 소명하고 원상회복의 의지가 있는거 자체가 여기에 대한 애정이 있다는 말이니까요.
하지만 그냥 넘어가면 안된다 생각합니다. 본인도 그러면 안된다는걸 알고 있었으니까요.
Blizz님의 댓글
1. Yeah님이 다모앙 개발에 기여 한 바는 고마운 일이긴 하지만 규정 위반 및 징계와는 아무 상관 없는 일이니 고려할 필요는 없을 것 같습니다.
2. 위 포니님의 댓글 처럼 이용 약관과 공지사항에 괴리가 있는게 보입니다. 아직 걸음마 단계인 다모앙임을 생각하면 충분히 있을 수 있는 괴리 입니다.
3. Yeah님의 위반 행위가 선의로 한 것인지는 모르겠으나 악의를 가지고 했다고 생각하기는 힘든 것 같습니다.
4. 저는 징계가 마땅하나 강퇴는 행위에 비해 과한 징계라고 생각합니다. 제 생각에는 악의가 없는 다중 아이디 첫 위반의 경우 소명을 거쳐 일정 기간 정지 정도가 적당하다고 생각하며 재 위반 시 강퇴 및 재가입 금지로 하는게 어떨까 합니다. 약관과 공지도 이정도로 통일 하는게 어떨 지 건의합니다.
2. 위 포니님의 댓글 처럼 이용 약관과 공지사항에 괴리가 있는게 보입니다. 아직 걸음마 단계인 다모앙임을 생각하면 충분히 있을 수 있는 괴리 입니다.
3. Yeah님의 위반 행위가 선의로 한 것인지는 모르겠으나 악의를 가지고 했다고 생각하기는 힘든 것 같습니다.
4. 저는 징계가 마땅하나 강퇴는 행위에 비해 과한 징계라고 생각합니다. 제 생각에는 악의가 없는 다중 아이디 첫 위반의 경우 소명을 거쳐 일정 기간 정지 정도가 적당하다고 생각하며 재 위반 시 강퇴 및 재가입 금지로 하는게 어떨까 합니다. 약관과 공지도 이정도로 통일 하는게 어떨 지 건의합니다.
예린지님의 댓글
커뮤니티 생활을 해보신분이라면 그런 작업을 하는 건 사전에 운영자에게 양해를 구해야 하는게 당연하다고 생각합니다.
왜 그걸 하지 않으신건지 의문이 있습니다.
개발을 아시는 분이면 더욱 더 조심하셨어야 하는데 그 부분이 석연치 않습니다.
하지만 진행사항을 보았을때 악의적인 목적이 느껴지지 않는 것도 사실입니다.
강퇴를 하는 것보다는 징계를 하시고 개발 참여는 배제 하셨으면 합니다.
그간 개발에 참여 하시면서 작업한 내용의 소명도 철저히 확인 하셨으면 합니다.
왜 그걸 하지 않으신건지 의문이 있습니다.
개발을 아시는 분이면 더욱 더 조심하셨어야 하는데 그 부분이 석연치 않습니다.
하지만 진행사항을 보았을때 악의적인 목적이 느껴지지 않는 것도 사실입니다.
강퇴를 하는 것보다는 징계를 하시고 개발 참여는 배제 하셨으면 합니다.
그간 개발에 참여 하시면서 작업한 내용의 소명도 철저히 확인 하셨으면 합니다.
sdk님의 댓글
결정 하도록 하겠습니다 .