러 "韓, 우크라에 무기 지원하는 위험한 길 택하지 말길…정신 차려라"
알림
|
페이지 정보
작성일
2024.11.05 11:50
본문
댓글 20
/ 1 페이지
Jedi님의 댓글
가만히 앉아서는 슈킹이 힘드니까요..
뭐라도 벌려야 하는 거죠..석유가 나왔다 뻥을치던,
MoU를 맺었다 하면서 말이죠.
이들의 슈킹은..그래도 되니까..라는 당당함이 엿보입니다. 젝1.
뭐라도 벌려야 하는 거죠..석유가 나왔다 뻥을치던,
MoU를 맺었다 하면서 말이죠.
이들의 슈킹은..그래도 되니까..라는 당당함이 엿보입니다. 젝1.
프레이얼스터님의 댓글
주면 어쩔건데.
제대로 대응도 못할 정도로 몰락한 판국에 참나.
지가 아직도 세계최강대국이었던 소련인줄 아나.
제대로 대응도 못할 정도로 몰락한 판국에 참나.
지가 아직도 세계최강대국이었던 소련인줄 아나.
말없는님의 댓글의 댓글
@프레이얼스터님에게 답글
북한이 미국에 핵탄두 날릴수 있는 상황이 되면, 미국이 우리나라에 핵우산을 보장해 줄까요?
프레이얼스터님의 댓글의 댓글
@말없는님에게 답글
그 이전에 북한이 미국에 핵탄두를 날릴 수 있다고 생각하는지요?
그게 가능하다면 미국도 우리나라에 핵우산을 보장합니다.
북한은 못합니다.
핵무기를 그렇게 쉽게 사용할 수 있는 거라면 러시아는 이미 예전에 우크라이나에 사용했고, 그 이전에 핵무기를 보유한 여러 많은 나라들이 사용했습니다.
하지만 미국이 딱 2번 사용한 이후로 한번도 사용되지 않은 이유는 이게 말처럼 그리 쉽게 사용할 수 있는 무기가 아니기 때문입니다.
그게 가능하다면 미국도 우리나라에 핵우산을 보장합니다.
북한은 못합니다.
핵무기를 그렇게 쉽게 사용할 수 있는 거라면 러시아는 이미 예전에 우크라이나에 사용했고, 그 이전에 핵무기를 보유한 여러 많은 나라들이 사용했습니다.
하지만 미국이 딱 2번 사용한 이후로 한번도 사용되지 않은 이유는 이게 말처럼 그리 쉽게 사용할 수 있는 무기가 아니기 때문입니다.
말없는님의 댓글의 댓글
@프레이얼스터님에게 답글
북한이 부족한 미사일 기술을 러시아가 제공해 줄수 있다는 의미입니다. 일단 북한이 탄도탄 기술을 습득하고 나면, 미국은 우리나라에 핵우산을 제공하지 못합니다.
우리나라가 핵공격을 맞더라도 미 본토를 타격할 수 있는 핵보유국을 상대로 제공하지 않으니까요.
우리나라가 핵공격을 맞더라도 미 본토를 타격할 수 있는 핵보유국을 상대로 제공하지 않으니까요.
프레이얼스터님의 댓글의 댓글
@말없는님에게 답글
국제관계가 그렇게 간단하지 않아요.
러시아가 왜 우크라이나에게 핵공격을 안하는지 아세요?
미국에서 집요하게 반대를 하기 때문입니다.
얼마전에 러시아가 핵미사일 훈련을 한 적이 있는데, 이걸 미국에서 우크라이나에 대한 핵공격으로 인지하고 엄청나게 항의한 적이 있습니다.
계속 이야기하는 거지만, 핵은 아무리 북한이라도 그렇게 쉽게 쓸 수 있는 무기가 아닙니다.
핵은 너무나 위험한 무기이기 때문에 오히려 쓰지 못하는 무기입니다.
러시아가 왜 우크라이나에게 핵공격을 안하는지 아세요?
미국에서 집요하게 반대를 하기 때문입니다.
얼마전에 러시아가 핵미사일 훈련을 한 적이 있는데, 이걸 미국에서 우크라이나에 대한 핵공격으로 인지하고 엄청나게 항의한 적이 있습니다.
계속 이야기하는 거지만, 핵은 아무리 북한이라도 그렇게 쉽게 쓸 수 있는 무기가 아닙니다.
핵은 너무나 위험한 무기이기 때문에 오히려 쓰지 못하는 무기입니다.
프레이얼스터님의 댓글의 댓글
@말없는님에게 답글
핵이 쉽게 쓸 수 있는 무기라면 이미 여러번 사용되었을 겁니다.
쿠바사태, 제4차 중동전, 인도파키스탄 전쟁처럼 핵을 가지고 있고, 실제 사용하기 직전까지 갔지만 결국 강대국과 주변국의 압력으로 실제 사용되지 못한 예는 얼마든지 있어요.
핵은 정치적인 무기이지 실제 사용할 수 있는 무기가 아니라는 뜻입니다.
그리고 설사 미국이 핵우산을 보장하지 않는다고 하더라도 이미 우리나라는 대응할 수 있는 능력을 보유하고 있어요.
오히려 북한이 핵을 보유한 이유는 이미 그것외에는 체제를 보장할 방법이 없어서란 걸 알아야 합니다.
재래식 전력과 보복수단 및 외교 등을 포함해 이미 우리나라가 북한보다 절대적인 우위에 있기 때문입니다.
이런 복합적인 관계와 사정을 고려해서 판단하는 거지, 단순히 북한이 핵을 사용하면 미국이 보장해주냐는 식으로 단순하게 관계를 정의하는 건 좋은 방식이 아닙니다.
칼은 칼집안에 있을 때 가장 좋은 위협수단이 됩니다.
쿠바사태, 제4차 중동전, 인도파키스탄 전쟁처럼 핵을 가지고 있고, 실제 사용하기 직전까지 갔지만 결국 강대국과 주변국의 압력으로 실제 사용되지 못한 예는 얼마든지 있어요.
핵은 정치적인 무기이지 실제 사용할 수 있는 무기가 아니라는 뜻입니다.
그리고 설사 미국이 핵우산을 보장하지 않는다고 하더라도 이미 우리나라는 대응할 수 있는 능력을 보유하고 있어요.
오히려 북한이 핵을 보유한 이유는 이미 그것외에는 체제를 보장할 방법이 없어서란 걸 알아야 합니다.
재래식 전력과 보복수단 및 외교 등을 포함해 이미 우리나라가 북한보다 절대적인 우위에 있기 때문입니다.
이런 복합적인 관계와 사정을 고려해서 판단하는 거지, 단순히 북한이 핵을 사용하면 미국이 보장해주냐는 식으로 단순하게 관계를 정의하는 건 좋은 방식이 아닙니다.
칼은 칼집안에 있을 때 가장 좋은 위협수단이 됩니다.
말없는님의 댓글의 댓글
@프레이얼스터님에게 답글
그래서 서방세계가 우크라이나에게 장거리 미사일 코드를 안 열어주고 있죠.
Superidiot님의 댓글
2찍들은 설마 1회 지원?파병? 하면 모든 것이 종료된다고 생각하는 것일까요? 장기전으로 가거나 전쟁이 곳곳으로 번져나가면 그 때는 어떻게 감당하려고 저럴까요?
정말 맹견 키우는 옆집 다섯 살 배기 아이들이 불구경 하는 것 같네요. 막지도 때리지도 못하고 신고할 데도 없고ㅠ
정말 맹견 키우는 옆집 다섯 살 배기 아이들이 불구경 하는 것 같네요. 막지도 때리지도 못하고 신고할 데도 없고ㅠ
크리안님의 댓글