정시가 수시에 비해 더 정의롭고, 공정하고, 사교육 유발도 덜하고, 부와의 상관관계도 덜하고 뭐 그런 생각이 널리 퍼져있는데, 그렇지가 않습니다. 

수능이 시행된지 30년이 넘어가면서 완전히 망가졌습니다. 처음의 취지는 전혀 찾아볼 수 없죠. 30후반~ 분들이 기억하실법한 수능/정시와 지금 수능/정시는 영 딴판입니다. 

수능이 정의롭고 공정한가?에 대해서 할 말이 한 트럭 있지만 그냥 간단하게 수능성적과 출신지역, 부모의 경제력 사이의 연관을 간접적으로 보여주는 자료 두 개만 올려보겠습니다. 

(아, 뭐 그렇다고 수시가 정의롭고 공정하다는 뜻은 아닙니다.)

서울대 자료입니다. (https://admission.snu.ac.kr/materials/downloads/press?md=v&bbsidx=145752)

수시 합격생 중 서울시 출신자 비율과 비교해, 정시 합격생 중 서울시 출신자 비율이 50% 정도 높습니다. 지방 출신 학생들은 상대적으로 정시에서 더 불리하다는 뜻이겠죠.

정시의 서울 집중화 현상이 뚜렷하게 관찰됩니다. '개천에서 난 용'은 아마 정시가 아닌 수시 지역균형 전형으로 서울대에 입학할 가능성이 높을겁니다. 

서울대 정시 합격생의 60%가 재수 이상 학생입니다. 수능 응시자 중 재학생이 70%, 재수생이 30%를 차지하는걸 생각하면 서울대 정시는 그야말로 '재수생 초강세'라고 봐도 무방합니다. 

예나 지금이나 재수는 돈이 있어야 할 수 있습니다.

가장 잘나가는 재수종합학원인 시대인재는 작년 연매출 3300억을 찍었습니다. 여기에서 의대, 서울대를 정시로 수백명씩 보냅니다. 시대인재 1년 학원비가 교재비, 급식비 등 다 합쳐서 3000만 원 정도 합니다. 기숙이 아니라 통학이 3000만 원 합니다. 지방에 살아서 기숙을 보내면 저거에 한 2000정도 더 얹으면 됩니다. 

이게 최상위권 정시의 현실입니다. 서울에 살고, 차 한대 값 정도 되는 재수비용을 마련할 수 있는 집 자녀들이 정시에서 압도적으로 유리합니다. 의대는 서울대보다 심하면 더 심했지 결코 덜하지는 않을겁니다. 

수시가 정의롭고 공정한가?라는 논쟁과 별개로, '거주지역과 소득수준에 따른 교육격차 완화'의 주요 수단으로 활용되고 있는 전형은 수시입니다. 

서울대는 수시로 2200명, 정시로 1300명 정도 선발합니다. (정원 내 인원) 수시 2200명 중 700명 정도는 지역균형, 기회균형 전형에 할당해 지방/저소득 학생의 교육격차 완화를 도모하고 있습니다.

몇해 전 갑작스럽게 정시 확대 지침이 내려오면서 정시 선발 인원이 늘었는데, 그때 온갖 욕을 다 먹으면서도 정시 지역균형 전형을 신설해서 지금은 정시 1300명 중 150명 가량을 지역균형 전형으로 선발하고 있습니다. 

의대는 수시/정시 지역인재 전형으로 교육격차 완화를 시도하고 있습니다. 

이걸 고려하지 않고 무작정 정시 확대를 외치면 교육격차가 더 심화될겁니다.

물론 정시 전형에서 지역균형이나 기회균형 전형 비중을 대폭 늘려버리면, 거주지나 소득에 따른 교육격차가 완화될 여지는 있습니다. 그런데 그렇게 된다면 재수생의 전형 응시를 아예 막는다던가, 하여튼 여러분이 생각하는 '정시'와는 상당히 동떨어진 전형이 나올겁니다.