알림

[삭제된 게시물입니다]

도저히 14.♡.61.147

2024.07.02 07:06

1,860

글쓰기

[이 게시물은 작성자가 삭제했습니다.]

댓글 53 / 1 페이지

까망꼬망1 (61.♡.86.109)

07.02 07:08

개인적으론 요즘 차들 출력이 너무 높다 싶습니다.
일반 도로에서 그렇게 출력 높을 이유가 있는지....트랙 가실 분을 위해 차라리 N라인처럼
별도 라인 따로 빼는게 낫지 않나 싶더라구요..특히 요즘 전기차들 출력이 일반도로에선
위험하지 않나 싶은터라(무게도 무거운터라 더더욱요)...

Ordinary (112.♡.5.9)

07.02 07:10

60대 이상은 위험하다고 주장한다면, 20대는 더 위험하다고 말할 수도 있죠. 광란의 질주는 대부분 20대...
30대는 또 사회적 스트레스가 많아서 위험하다고 주장하는 사람도 나올테고...
40대 이혼율 봐라 위험하다! 는 주장까지... 그러다가 60대와 50대는 무슨 차이가 있냐고 나오는 주장도 생기고...

결국 세대를 구분해서 자유를 제한하는 것은,
분열의 정치에 열광하는 일부 정치세력들의 놀이터를 확장시키는 역할 밖에는 하지 못하리라 생각이 듭니다.

이슬이 (112.♡.193.176)

07.02 07:15

사고원인이 밝혀지지 않은 상황에서...
단정짓고 그 연령대를 모두 싸잡아 제한하는 건 아니라 생각합니다.
좀 더 살펴보고 이야기나누는게 좋지 않을까요?

도저히 (118.♡.203.36)

07.02 07:23

@이슬이님에게 답글 치고나서 멈췄다고 하네요. 그럼 급발진일순 없죠. 그래도 모른다 주장하시고 싶으시다면 급발진이라고 해두죠 뭐..

이슬이 (112.♡.193.176)

07.02 07:32

@도저히님에게 답글 추측으로 사건을 단정지을 수 있는 능력이 있으시나보네요.
20대 자동차 보험이 비싼 이유는 사고가 많이 나서죠.
같은 주장이라면 20대도 자동차 성능을 제한해야겠군요.
30대는요? 40대는요?
이런저런 이유로 사회적 제한을 두어야겠네요.

도저히 (14.♡.61.147)

07.02 07:38

@이슬이님에게 답글 그럼 하루이틀 후 사고영상 나오면 다시 여기에 댓글 수정하시면 되겠네요. ㅎㅎ

이슬이 (112.♡.193.176)

07.02 07:39

@도저히님에게 답글 전 사고영상은 못봤어요. 하지만 님도 사고영상도 안보고 이런 글 쓰신거에요?

그냥 머릿속에 있는 이야기를 사실인양 단정짓고 해당 연령대 전체를 대상으로 삼으신건가요?

도저히 (14.♡.61.147)

07.02 07:40

@이슬이님에게 답글 전 여러 뉴스로 당연히 봤죠. 님이 안보신것 같아서요.

케이건 (223.♡.249.70)

07.02 07:20

연령대별로 운전 형태 분류해보면 좋을거 같네요
정말로 60대 이상만 출력 제한하면 되는 걸까?
차라리 전 차종을 80이나 100킬로 제한을 두는건 어떨까요? 버스처럼..
60대나 20대나 80, 100 이상은 필요 없잖아요 공도에서..

도저히 (118.♡.203.36)

07.02 07:24

@케이건님에게 답글 60대 이상에서 많이 일어나는건 거의 사례로 증명되었으니까요

RanomA (211.♡.136.33)

07.02 07:50

@도저히님에게 답글 20대에 보험료 높은 건 통계에 의한 것일 텐데 그 얘긴 안하시네요.

https://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/712504.html
20대 운전자 교통사고율 2.6배나 많다

20대도 제한해야 할까요?

도저히 (118.♡.203.36)

07.02 07:52

@RanomA님에게 답글 논점 파악을 아예 안하고 계시는군요.
노화에 따른 인지능력 저하는 극복할수 없기에 자동차의 성능을 낮추어야 사고예방이 가능하단 취지입니다.

RanomA (211.♡.136.33)

07.02 08:01

@도저히님에게 답글 본문에 노화에 따른 신체능력 저하 얘기는 하나도 없는데 말이죠. 저만 20대 얘기하고, 연령대별 일괄은 제한은 이런 문제가 있다고 하지는 않잖아요? 개별 운전자별 적성검사 이런 얘기하는 댓글들이 본문보다 더 논점 파악이 잘 돼있는 거 같은데 말이죠.

케이건 (168.♡.154.90)

07.02 08:04

@도저히님에게 답글 위에도 언급됐지만 젊을 수록 보험료가 비쌉니다. 보험료가 비싼 이유는 그만큼 사고로 인한 피해보상이 많다는 얘기죠. 왜 이건 다 무시하고 계속해서 노인의 인지저하만 얘기하고 계신지 모르겠습니다.
사고 예방을 하려면 60대 이상만이 아니라 전 연령 제한을 해야 맞습니다.
술먹고 운전하고 과속하고 난폭운전하고.. 이런 사고는 나이 불문입니다.
님 말씀대로라면 일정 속도 이하로 차량 성능을 제한해 버리면 과속 불가능, 난폭운전도 거의 불가능.. (난폭 운전대부분이 과속입니다)
술먹고 운전해도, 인지저하로 인한 문제와 동일하게 사고가 발생해도 대형사고 가능성이 낮아질 겁니다.
가장 빠르게 달릴 수 있는 고속도로도 몇년 전에서야 110으로 제한 속도가 올라갔습니다.
그러면 차량 속도는 100 정도 제한해도 아무런 문제가 없습니다. 어차피 그 이상으로 밟으면 불법이니까요.
그렇다면 연령 불구 전 차종의 속도 제한을 하는게 더 타당하다고 생각하지 않으십니까?

도저히 (14.♡.61.147)

07.02 08:25

@케이건님에게 답글 우선, 전연령대의 모든차 성능을 제한하는건 말 그대로 비현실적이라 봅니다. 현실가능성 제로.
음주운전은 음주가 원인입니다. 차량의 성능이 높은게 원인이 아니구요.
반면 고령운전자는 인지능력과 판단능력 저하를 막을수 있는게 아니라서
1.면허를 폐지하거나 2.차량의 성능을 낮추어야 이런 대형사고를막을수 있다 봅니다.
그런데 그 중 1.면허 폐지는?? 초고령사회에 몇십년동안 차없이 사능 것은 대도시가 아니라면
생활이 어렵습니다.

케이건 (168.♡.154.90)

07.02 08:29

@도저히님에게 답글 개발 관련 부서에 10여년 이상 근무하면서 배운게 있습니다.
사용자가 그 어떤 개같은 조작을 해도 장비가 사람을 다치게 해서는 안됩니다.
그래서 안전의 안전의 안전을 위한 장치들을 합니다. 무슨 짓을 해도 기계는 무조건 멈추게 되어 있습니다

이 관점으로 보면 노인의 인지저하나 음주운전으로 인한 인지저하의 차이는 없습니다.
안전을 위해서는 둘 다 제한하는게 맞죠.
현실가능성으로 따지면 님이 말하고 계신 성능 제한도 현실 가능성이 없습니다.
몇세 이상은 면허 강제 반납, 혹은 적성검사 기간 단축 및 강화 등등으로 고령이라도 운전이 가능한 상태인지 자주 체크해서 제한하는게 훨씬 현실적이라고 생각합니다

블루지 (219.♡.36.36)

07.02 07:21

음주운전자 영구 면허박탈이 먼저 아닐까요.

도저히 (118.♡.203.36)

07.02 07:25

@블루지님에게 답글 그거야 저도 찬성입니다. 그런데 본문과는 관계없는 내용 아닌가요

블루지 (219.♡.36.36)

07.02 07:28

@도저히님에게 답글 우선순위로 치면 중요도로보나 빈도로 보나 훨씬 더 우선적으로 검토해야할일이니까요

도저히 (14.♡.61.147)

07.02 07:30

@블루지님에게 답글 그거 당연히 찬성입니다 ㅋㅋ

치미추리 (39.♡.231.118)

07.02 07:26

음주운전 적발 시 연소득의 30% 벌금 추징해야 한다고 생각합니다. 중상 이상의 상해가 발생한 경우 무조건 6개월 이상 실형을 선고하고 연소득의 100% 이상을 추징하며 영구 면허 박탈하구요. 그리고 음주로 인한 면허 취소 후 무면허 운전으로 적발되면(의외로 많습니다) 5년이상 실형 살게해야 한다고 봅니다.

삶은다모앙 (223.♡.27.136)

07.02 07:32

@치미추리님에게 답글 차는 즉시 압류 경매
자산의 20퍼 벌금 정도 해야지요

finalsky (223.♡.202.193)

07.02 07:29

100마력으로 제한해도 얼마든지 사고내려면 냅니다.
운전능력 평가를 강화해서 기준미달이면 나이와 상관없이 면허 정지시키는게 맞다고 봅니다.

기파랑 (106.♡.193.78)

07.02 07:35

면허갱신을 활용해서

60대이상 5년마다 도로주행시험 위기발생테스트등 통과하는분들에 한에 갱신해주면 좋겠네요

뱃살꼬마 (106.♡.64.100)

07.02 07:44

@기파랑님에게 답글 그냥 전 연령대를 대상으로 하는게 맞다고 봅니다. 운전면허 발급 자체도 강화하고요.

케이건 (168.♡.154.90)

07.02 08:07

@기파랑님에게 답글 현재 75세 이상은 운전면허 갱신 검사 주기가 3년입니다. 이걸 연령을 좀 낮추고, 전 연령 대상으로 운전면허 시험부터 해서 신체검사, 적성 검사 기준을 빡세게 올리는 건 찬성입니다.
전후진만 할 줄 알면 면허 내주는 지금의 운전면허시험은 바뀔 필요가 있습니다.

말없는 (220.♡.44.39)

07.02 07:37

고속도로에서만 60키로 이상 달릴수 있게 기계적으로 제한두면 좋겠어요. 미친놈들 너무 많아요.

카매니아 (211.♡.73.46)

07.02 07:39

고령화 사회가 되면서 나타나는 현상입니다. 노령층 자격검증을 60대는 2년에 한번, 70대는 1년에 한번씩 제대로 하고 면허반납 할수있게 홍보하는데 노력해야 합니다.

심혼에담다 (118.♡.2.117)

07.02 07:45

100마력이나 50km/h 속도로도 사람을 치면 죽거나 크게 다칩니다.

자동차 성능을 제한한다고 해서 상황이 나아지긴 어렵고, 지방에서는 교통 불편 등 현실적인 요인도 감안해야 합니다.

그렇기에 각종 안전 장치를 의무로 해서 운전자의 실수나 오인으로 인한 사고를 줄이게 하고, 운전 자격과 면허 취소 요건를 강화하는 것이 더 나은 방안이라 생각합니다.

뱃살꼬마 (106.♡.64.100)

07.02 07:47

어차피 조만간 자율 주행 차량이 나올거고, 고령자 운전 문제는 자연스럽게 해결될 겁니다. 그거 언제 기다리냐는 분이 계실텐데 고령자 운전 제한에 대한 합의보다는 자율 주행 차량 보급이 빠를 거라는데 100원 걸겠습니다.

일론머스쿵 (118.♡.73.18)

07.02 07:49

실제 사망사고 숫자는 20대가 훨씬 많아요

양념토끼 (58.♡.63.231)

07.02 08:01

우리나라에서 노인복지법에 따라 노인 분류는 65세입니다. 고령 운전자의 면허 관리는 강화되어야 하는게 맞지만 세대 갈라치기 논란을 피하기 위해 자율주행자동차 개발이 더 빨리 되었으면 좋겠습니다.

배리앨런 (203.♡.92.163)

07.02 08:04

아직 사고의 원인이 뭔지도 모르는데다
주장의 내용도 편향적으로 보입니다.

여우비리타 (218.♡.63.245)

07.02 08:04

노화는 한국만 진행되는것도 아닌데 다른나라가 가만히 있는건 이유가 있다고 봅니다.
미국 일본 유럽도 수없이 연구진행했고 한국보다 사망자 사망률이 높지만 아직 따로 법적인 장치가없는데 한국이 그걸 먼저한다? 말도 안됩니다.
미국은 80 90도 다 차없으면 생활안됩니다(땅이 너무커서)

블루지 (219.♡.36.36)

07.02 08:31

@여우비리타님에게 답글 지방에서 그리고 농촌쪽에 이전에도 빈약한 대중교통에
경제성의 논리 들이대며 노선을 없애고
지방 소도시들의 버스터미널도 어떻게든 세금으로라도
유지시켜 운영을 이어갈 생각은 없이 마찬가지 수익성따지는 경제논리로
줄줄이 폐쇄되도 국가가 할일이 아니라는 마음가짐이라면
우리나라도 다를바없다고 봅니다.

BeBlue (223.♡.10.10)

07.02 08:10

너무갔어요 ...

LinusPauling (104.♡.145.218)

07.02 08:12

🤷🏻‍♂️ ??

Breathing (106.♡.0.204)

07.02 08:31

이런 황당한 주장도 다 보는군요. 이 논리면 지구상의 모든 양산차들이 100마력 이하로 나와야 합니다.

100마력 이하면 사고가 잘 나지 않는다? 이것도 좀 재미있군요. 일상 생활에서 부족함 없이 사용할 수 있는 출력이라고 하셨는데 그럼 사고가 날 가능성도 충분한 출력이죠.

실제 교통사고율은 20대가 가장 높은데 60대 이상이 운전하는 차량만 100마력으로 제한이라, 본문의 논리라면 오히려 20대가 운전하는 차량의 출력을 제한해야할 것 같은데요.

도저히 (118.♡.10.52)

07.02 08:58

@Breathing님에게 답글 노인들 면허 뺏자는 주장보단 덜황당한것 같습니다. 개인적으로요

Breathing (106.♡.0.204)

07.02 20:45

@도저히님에게 답글 노인들 면허 뺏자는 주장이 차라리 낫죠. 미성년자들은 술집, 유흥시설에 못들어가는 것과 같은 맥락일 수 있으니까요.

아니면 면허 갱신 테스트를 좀 더 강화한다던지요.

도저히 (220.♡.10.180)

07.02 21:12

@Breathing님에게 답글 대도시 아니면 차없으면 살수 없는곳 많습니다.
터미널도 폐쇄하고 버스도 노선 없애요. 이게 현실입니다.

Breathing (106.♡.0.204)

07.02 21:45

@도저히님에게 답글 있죠. 그러니까 그런 취약 지역에 대중교통을 더 배치한다던지, 고령 운전자들 운전 테스트를 강화한다던지 등 다른 지점에서 해결 방법을 찾아야지 연령대별 출력제한 같은건 정말 뜬구름 잡는 소리입니다.

야근에는와인 (61.♡.105.159)

07.02 08:41

70마력대의 경차라도 사고 안나는건 아닙니다....

도저히 (222.♡.190.225)

07.02 09:36

@야근에는와인님에게 답글 안나는건 아니죠. 그렇다고 면허를 빼앗을 수는 없잖아요.

LunaMaria (118.♡.66.105)

07.02 08:42

60대보단 20대가 더 위험할거 같은데요. 70대도 아니고

돈쥬앙 (211.♡.39.9)

07.02 08:46

아직 원인 안나오고 음주도 아니라면 운전사가 업인 사람이 사고를 낸게 선뜻 이해가 가진 않지만 떨어진 핸드폰 줍다가 그런건가...
결과가 나외봐야 왈가왈부할 수 있겠네요

리치방 (165.♡.5.20)

07.02 09:12

...60대중에 운전 잘하시는 분들 엄청많이 계십니다.
저보다 신체 건강하신분도 당연히 많이 계시고요ㅎㅎ
60대부터 갱신시 적성검사기준을 조금 더 깐깐히 하여 여러 사고를 방지하자...이런것도 아니고;;; 이게 마치 코로나때 중국공산제품,원재료 수입하지 말자고 하는것과 뭐가 다른 주장일까요...?

도저히 (222.♡.190.225)

07.02 09:36

@리치방님에게 답글 글쎄요..제 생각엔 아예 고령층은 면허를 박탈하자는 극단적인 주장보다는 차라리 자동차 속도를 제한하는게 더 온건하다 봅니다.

리치방 (165.♡.5.20)

07.02 09:53

@도저히님에게 답글 네, 도저히님 말씀이 틀리다 라기보다 주장이라는걸 알겠지만, 앞서도 면허박탈하는 극단적인 주장보다 낫다고 말씀하시는데, 최선의 방법을 생각하며 더 좋은 방법이 있지않을까 생각하지 않고 굳이 극단적으로 최악을 기준으로 차악으로 구분을 하실필요가 있을까 라는 생각이 들어서입니다.