사실 커뮤니티 운영에 대해 주식회사의 형태로 운영하는, 즉, 일부 회원이 주주 형태가 되는 주식회사의 형태를 생각해본 적이 있는데, 이러한 형태의 단점은 명확합니다.

주식회사의 목표는 첫째도 주주의 이익이고 둘째도 주주의 이익입니다.

종업원 및 주변 소사이어티 등등의 관련 주체들의 이익도 최근들어 고려하려는 움직임이 있지만, 이 역시도 주주의 이익을 위해서 고려해야한다 뿐이지, 실상은 주주의 이익이 없으면 아무 고려 대상이 안됩니다.

온라인 커뮤니티를 주식회사 형태로 운영했을 때, 결국 주주인 일부 회원들의 이익 만으로 운영이 될 경우에, 실제 커뮤니티에 기여가 많은 사람들에 대한 역차별이 발생할 수 있다는 점에서 좋은 형태는 아닌 것이지요.

또한, 특정 집단이 다른사람의 주식을 모두 사들여 운영권을 독차지하려 들 경우, 아시다시피 보통의 기업에서는 설립자나 소위 오너라고 불리우는 집단이 어느정도 이상의 주식을 항상 보유해서 그런 상황을 견제하게 되는데, 온라인 커뮤니티의 주식이 초반부터 분산될 경우 이러한 상황에 그대로 노출된다는 단점도 있죠.

사실 온라인 커뮤니티는 세가지 주체가 가장 기여도가 높습니다.

1) 커뮤니티를 지속적 운영할 수 있게 펀딩을 해주는 주체

2) 커뮤니티의 양질에 콘텐츠를 공급해주는 헤비 유저들

3) 현재 커뮤니티를 운영하고 관리하는 운영 및 개발 집단

만일 주식회사의 주주총회 같은 의결권의 문제로 본다면, 주식회사는 1)의 집단이 절대적인 역할을 담당하겠지만, 온라인 커뮤니티의 입장에서는 나머지 두 집단 역시 무시못할 문제이긴 하죠.

그런 측면에서는 오히려 비영리 법인 형태로 저 세 주체가 골고루 투표권을 나눠갖고 특정 기간마다 3)을 선발하고, 운영의 절대적인 권한을 부여하는 형태가 주식회사보다 더 나을 수 있다는 생각입니다.

다만 확실히 집고 넘어가야 할 점은 3)의 집단의 경우 절대 무보수 자원봉사의 형태로 이루어져서는 안되고, 1)의 주체와 각종 광고 수익등으로 부터 적절한 보상이 이루어져야 제대로 된 운영이 가능할 듯 싶습니다.

그래야 자신의 운영 기여도에 따른 보상이 이루어졌으니, 향후 확실하고 영구적인 지분을 달라는 등의 추가보상의 요구를 거부할 수 있는 명분이 되기도 하죠. 

또한 저 세 집단의 어느 소수의 인원이 투표권을 독점하지 않게 적절히 한도를 두어야 할 필요성도 있어 보입니다. 아니면 어떤 특정 기업이나 소수가 거대한 펀딩으로 운영권을 이용해서, 혹은 특정인이 커뮤니티에 기여를 많이 했다는 이유 등으로 전체 커뮤니티를 좌지우지하려는 것을 방지할 수가 없게 되죠.

근데 추천 글에도 올라왔듯이 특정인이 (현재는 sdk님이) 절대적인 권력을 행사하는 모델을 더 선호하시는 분들도 있다보니, 쉽게 답이 나올 문제는 아닌듯 싶네요.