BARCAS (39.♡.180.119)
2024년 7월 2일 PM 05:45 · 수정됨(07. 03. 07:02)
https://youtu.be/f1USyGWucFI?si=x2yjNKk2kbKq6KXv
어제 일어난 시청사고관련 연합뉴스 입니다.
다소 잔혹한 영상이 있으니 불편한 분들은 보지마십시요.
하루종일 댓을 달다가 질려서 글을 올립니다.
너무 어이없고 황당한 일이라 급발진이 아닐까 생각하시는분들이 많으시던데
영상에 보시면 마지막에 자력으로 제동하는 장면이 나옵니다.
황망하게 가족을 잃은 유족들의 아픔을 생각해서라도
가해자에게 득이되는 급발진주장을 우리가 굳이 같이 해줄 필요는 없지않을까 생각합니다.
삼가 고인의 명복을 빕니다.
댓글 (23)
- B
BARCAS
작성자 24.07.02 · 39.♡.180.119
-
비비빌
24.07.02 · 220.♡.79.217
정작 운전자가 급발진얘기 꺼낸적도 없다는 경찰이야기가 나오고 있고
애완견들이 기사에 살붙이다 급발진얘기를 섞어넣은건가 싶습니다 - B
BARCAS
→ 비빌 작성자 24.07.02 · 39.♡.180.119
그것도 문제지만 다모앙에 급발진이 의심된다는 글이 계속 올라옵니다. -
DDrum
24.07.02 · 1.♡.144.122
어차피 급발진이다 아니다를 단정 지을 입장들도 아니고,
당장 경찰 조사에 관련 조사 결과들이 나와봐야 아는거지 여기서 여론전해봐야 의미 없지 않나요?
무엇보다 다모앙에서 급발진 맞다고 편들어주는 의견은 못 본 것 같은데요?? - B
BARCAS
→ Drum 작성자 24.07.02 · 39.♡.180.119
- D
Drum
→ BARCAS 24.07.02 · 1.♡.144.122
링크도 펌글에 댓글 분위기는 대부분 비판적인데요? - D
Drum
→ BARCAS 24.07.02 · 1.♡.144.122
추가하신 링크도 가정일 뿐인데 저것도 문제가 되고 가해자에 득이되는 내용인가요?
애초에 언론발 급발진 언급이 시초인거고 이게 가정이나 추론정도도 문제삼을 이슈인지 이해가 안갑니다.
무엇보다 급발진이 맞다는 인터넷 주장이 100건 1000건이 있어도 실제 사건에 아무런 영향이 없습니다. - B
BARCAS
→ Drum 작성자 24.07.02 · 39.♡.180.119
우리가 굳이 가해자에게 득이되는 추정을 해주고있을 필요가 있나요? - D
Drum
→ BARCAS 24.07.02 · 1.♡.144.122
그러니까 뭐가 득이된다는건가요?
다른 급발진 사건들은 급발진으로 의심 할 만한 심각한 정황 증거들이 있어서 크게 이슈가 되는거구요.
그러고도 대부분이 급발진 인정도 못 받고 잊혀지는게 급발진 사건들입니다.
다만 이번 사건은 도저히 왜?가 납득이 안되는 황당한 사건이니 이런저런 추정들이 나오는거라고 봅니다.
거기다 언론이 제대로 된 취재 없이 급발진 어쩌고를 보도해버리니 더더욱 그런 글들이 나올 수 밖에요.
그저 무죄추정의 원칙과 사건의 정황에 대해 정확하게 아는건 아무것도 없다는 제 3자 입장으로 피해자들을 추모하고 유가족을 위로하는 마음으로 사건 경위를 지켜보면 될 문제입니다.
급발진이 맞네 아니네 판이 벌어져도 서로 여론전하는게 눈쌀 찌뿌려지는데
급발진 가능성 따진 몇몇 글들 때문에 추천을 부탁하는둥 여론전을 펼치는 듯한 글이 올라오니 좋게 읽히지는 않네요. - B
BARCAS
→ Drum 작성자 24.07.02 · 39.♡.180.119
여론전.. 뭐만하면 여론전인가요?
아니 제가 무슨힘이 있다고 여론전을?
추천이야 많이 보셨으면 하는 마음에 부탁드린거고
유족들을 생각해서라도 근거없는 급발진주장을 하지말자는게
이렇게 비난받을 일인가요?
댓글을 작성하려면 이 필요합니다.
마지막에 가해자가 서는 장면입니다.
이게 급발진이면 급발진의 정의가 바껴야겠지요.