조태열 외교부 장관은 2일 방한 중인 콘돌리자 라이스 전 미국 국무장관과 만나 한반도 정세와 미 대선 관련 동향, 북러 군사협력 등 현안을 폭넓게 논의했다고 외교부가 3일 밝혔다.

조 장관과 라이스 전 장관은 특히 북러간 군사협력 강화에 우려를 표하고, 최근 북러 조약 체결 배경과 향후 북러 관계 진전 전망, 대응 방향 등에 대해 의견을 교환했다.

조 장관은 굳건한 한미동맹과 한미일 안보협력을 통해 북러 위협에 대응해 나갈 것이라며 국제사회의 단호한 대응 필요성을 강조했다.

라이스 전 장관은 이에 공감하면서 한반도와 국제사회의 평화와 안정을 수호하기 위한 한국의 노력을 적극 지지할 것이라고 했다.

===============================

라이스에게 평화를요??


=========================
나무위키

3. 평가[편집]
조지 W. 부시 행정부에서 국가안보보좌관, 국무장관을 차례로 역임하며[2] 부시 행정부 외교안보 정책을 대표했던 인물로 평가받는다.[3] 하지만 그 반대급부로 부시 행정부가 저질렀던 대외정책상의 여러 실책들에 대한 책임자로 비판받는 대가도 치르고 있다. 기본적으로 그의 전문 분야는 러시아 등 동유럽쪽으로 냉전기에는 가치를 인정받기에 좋았지만, 부시 행정부는 9.11 테러와 이라크전 등 중동에서의 테러 문제가 대외정책상 우선순위로 부각되었고, 여기서 라이스의 역량 부족이 드러난 셈이었다.
국무장관 시절 새로운 외교가 필요하다며 변환 외교(Transformational Diplomacy)을 개념으로 제시, 주장했다. 이라크전처럼 미국이 무력 개입까지 불사하며 테러 지원 세력과 소위 불량 국가(rogue states)들의 정권교체를 강제하여 패권을 공고히 해야 한다는 게 골자. 한마디로 네오콘식 외교를 옹호하고 나섰던 것. 하지만 뉴욕 타임즈의 엘리자베스 버밀러는 변환외교의 이상이 외교 현실을 견디지 못하고 좌초했다며 탁상공론으로 결론지었다. 그나마 이는 점잖은 평가로 워싱턴 포스트의 글렌 케슬러는 대놓고 장관 장관 취임 직후 자신만의 차별화되는 외교를 갈망하던 라이스가 전통적 외교를 벗어나려다 대학을 갓 졸업한 인턴 수준의 아이디어를 냈다고 평가절하했다.
이상돈 교수는 8년동안이나 요직인 국가안전보좌관 및 국무장관으로 재직했음에도 뚜렷하게 보여준 성과가 없으며 이라크 전쟁에 책임을 지려고 하지도 않는다며 그를 미국 역대 최악의 외교관 중 하나라고 비판한 바 있다.[4]

3.1. 이라크 전쟁 과정의 행적
전쟁이 준 기회를 놓치지 말자

이라크 전쟁의 대표적인 찬성자였다. 부시 행정부가 국민을 오도해 이라크 전쟁을 일으켰다는 비판에 대해 "전쟁을 할 만한 이유가 있었다"고 변론을 하였다. #
이라크 전쟁에 대해 전술적 실수만 있을뿐 전략적 판단은 옳았다고 강변했지만,[5] 전 영국 외무장관 더글라스 허드는 콘돌리자 라이스의 주장에 대해 정당화 될 수 없다고 지적했다.#
이라크 전쟁의 문제점, 이후 전후 처리문제로 이라크가 이라크 내전으로 접어들자 현실부정을 시전하며 “이라크가 내전으로 빠져들고 있다는 주장은 잘못된 것”이라고 주장한다. 그러나 이때 피터 페이스 합참의장과 존 아비자이드 중부군 사령관이 상원 청문회에서 ‘이라크 내전’ 가능성을 공개적으로 언급해 워싱턴 정치권에 충격을 줬다.#