우윀..저걸 다 섞다니요 ㅠㅠ

음 건강식이네요 ㅋ

전체가 다 공평히 가난해질수 있다면야 공산주의도 이상적일수 있다 봅니다

사람은 내 가난보다 남의 부가 자신을 불행하게 하는 법이니까요

문제는 권력계층이 부귀영화를 누리는걸 막을 방법이 없었죠 ㅡ.ㅡ

결론적으로 스머프와의 결정적 차이는 파파스머프에게 있다는 겁니다.

공산주의가 이상적으로 보이지만... 어디에나 권력층이 있기에... 그 집단의 부패를 막을 방법이 없어서 문제가 되죠

공산주의는 공동생산 공동분배를 해야하는데 누군가는 생산과 분배를 감독해야 하죠. 그리고 그 과정에서 게임이론이 매우 치열하게 적용됩니다. 어떻게 하면 최소의 노력으로 최대의 이익을 얻을 것인가.
인간의 정신은 그걸 감당하기에 적합하지 않습니다. 개미처럼 군체와 자신을 동일시하는 집단이 아니면 안되요.

저희는 저렇게 안 했고, 선생님이 자기 도시락 뚜껑에 자기 밥과 반찬을 좀 놓고 아이들에게 한 숟갈씩 추가하라고 했었죠. 그리고 모인 밥을 도시락이 없는 친구들에게 나눠 주었었습니다.
물론 오늘날 입장에서 생각하면 얻어 먹는 애들을 위축시키는 것일 수 있지만, 그 당시에는 그것보다는 배고픔이 더 큰 상황이라서 아무도 이걸로 뭐라고 하거나 반발하지 않았었습니다.
시절이 달라진 만큼 오늘날에는 이러면 안되고, 세금 열심히 내서, 정부에서 급식을 제공해야 합니다.
공산주의는 인간의 욕망을 너무 간과했습니다. 인간은 절대 합리적이지도, 선하지도, 도덕적이지도 않습니다. 인간의 양심에 의존하는 어떠한 것도 성공하기 어려울 겁니다.

공산주의의 제일 큰 문제는 권력층도 아니고 파파스머프도 아닙니다
제일 큰 문제는 동기부여 입니다
동기부여가 개인에 따라 정해지는게 아니라 국가나 지도자의 선호에 따라 결정되는 것인데 이게 몰락의 단초가 되는 것이죠
스머프 세계에서는 선호라는게 아예 없거나
선천적으로 캐릭터로 정해져 있습니다
하지만 보통의 인간 사회는 선호가 정해져 있지도 않고 심지어 그때 그때 변하기도 하죠

공산주의는 너무 이상적이였다는게 단점이였죠.

자본주의라고 해서 단점이 없는건 아니니까
경제적 관점에서 어느것이 더 완벽하다 라는건 의미 없다고 생각해요.

자본주의도 계속해서 수정되었듯이
공산주의도 살아남았다면 계속해서 수정되어갔겠죠.

현실에서는 결국 공산주의의 장점을 뽑아서 자본주의에도 적용하고 있기도 하구요