펌) 차마 접촉 사고 ㄷㄷㄷㄷ
알림
|
페이지 정보
작성일
2024.07.08 08:45
본문
. 말 사망 + 기수 중상
. 말값 + 기수 진단 치료비+ 위자료 등, 블박차주에게 청구 소송
. 1심에서는 일단 블박차 무죄
…. 라는 군요.
말도 일단 이륜차 처럼 도로교통법 적용됩니다.
오히려 차주가 수리비 보상 받아야겠네요.
댓글 37
/ 1 페이지
케이건님의 댓글
... 이걸 왜 블랙박스 운전자에게 청구하죠? 오히려 차값 물어줘야 하는거 아니에요??
이걸 어떻게 피하라고 이렇게 사고를 내놓고 피해보상요구를 한다고요??
이걸 어떻게 피하라고 이렇게 사고를 내놓고 피해보상요구를 한다고요??
메카니컬데미지님의 댓글
깜빡이도 안켜고 들어가니 당연히 사고가 나죠;;;;;
그리고 저건 기수를 말을 위험에 빠트린 동물학대로 처벌해야 합니다. 말만 타서 운전을 못하나;;;
그리고 저건 기수를 말을 위험에 빠트린 동물학대로 처벌해야 합니다. 말만 타서 운전을 못하나;;;
Purme님의 댓글
법규도 제대로 모르면서 왜 위험하게 공도에서 아무런 보호도 없이 달렸을까요?
사람이 얌전히 걸어만 가도 위험성이 도사려 있고 자전거 조차도 위험한데도 말이죠.
기수가 차 값도 물어 내야겠네요.
말이 불쌍하네요.
사람이 얌전히 걸어만 가도 위험성이 도사려 있고 자전거 조차도 위험한데도 말이죠.
기수가 차 값도 물어 내야겠네요.
말이 불쌍하네요.
그루밍님의 댓글
블박차의 잘못이라고 하는 건 아니긴 한데
물론 옆차로에 차가 있었을 수도 있긴 하지만
저런 상황에서 1차로로 피해서 가면 안되는걸까요?
1차로로 갔다면 사고가 안났을 거라는건 아니고 우측에 위험요소가 있는데
옆으로 피해가지 않고 그냥 가는 이유를 모르겠네요
물론 옆차로에 차가 있었을 수도 있긴 하지만
저런 상황에서 1차로로 피해서 가면 안되는걸까요?
1차로로 갔다면 사고가 안났을 거라는건 아니고 우측에 위험요소가 있는데
옆으로 피해가지 않고 그냥 가는 이유를 모르겠네요
민주당님의 댓글의 댓글
@그루밍님에게 답글
화면으로 보면 그럴 거 같은데 실제 운전 상황에서는 못 피했을 것 같습니다 ㄷㄷㄷ
그루밍님의 댓글의 댓글
@민주당님에게 답글
제 의견은 말이 뛰어들었을 때 1차로로 왜 안피했냐가 아니라
멀리서 말이 가는걸 봤을 때 왜 진작에 1차로로 피하지 않았을까? 입니다
1차로로 갔으면 말하고 사고가 나지 않았을까?는 아니고
위험요소를 보고도 그냥 바로 옆으로 지나가는 운전자의 생각이 좀 궁금합니다
혹시 모르니 방어운전 차원에서도 거리를 띄우고 가는게 낫지 않나해서요
물론 1차로에 차가 있었다면 안되겠지만 영상보면 사고 나서도 뒤에서 박거나 한게 없는거 보면 1차로에 차는 없어보이거든요
멀리서 말이 가는걸 봤을 때 왜 진작에 1차로로 피하지 않았을까? 입니다
1차로로 갔으면 말하고 사고가 나지 않았을까?는 아니고
위험요소를 보고도 그냥 바로 옆으로 지나가는 운전자의 생각이 좀 궁금합니다
혹시 모르니 방어운전 차원에서도 거리를 띄우고 가는게 낫지 않나해서요
물론 1차로에 차가 있었다면 안되겠지만 영상보면 사고 나서도 뒤에서 박거나 한게 없는거 보면 1차로에 차는 없어보이거든요
swift님의 댓글의 댓글
@그루밍님에게 답글
그렇게 전부 저 말을 피해서 1차로로 차선변경을 하기 시작하면 그게 더 위험합니다.
교통이 흐름을 따라야지 나만 천천히 운전한다고 안전운전이 아닌 것과 같은 이유지요.
느리게 가는 차 하나 피하려고 모든 차들이 차선변경을 하기 시작하면 사고 확률이 어마어마하게 올라가죠.
그 차 하나때문에 유령정체라고 불리는 정체까지 유발하고요.
특히나 두대가 연속으로 갈 경우, 앞차는 저 말을 발견하고 차선변경을 하는데,
뒷차는 앞차에 가려서 미쳐 못보고 직진하는 경우도 있을 수 있고요.
혹은 오히려 1차선에 있던 차가 대각으로 가려서 말을 못보고 비어있는 2차선으로 들어올 수도 있죠.
(2차선 차들이 전부 1차선으로 오고 있으니....)
이런 경우도 이 영상과 동일하게 사고가 날 수 있죠.
그냥 기수 본인이 저런 상황을 예측하고, 공도로 나오지 말았어야 합니다.
일반인이라면 저런 상황을 예측할 수 없을 수도 있지만,
기수라면 말에 대해선 빠삭해야하니까요.
공도로 나올 거면 저렇게 되지 않도록 조치를 취했어야 했던 거고요.
굳이 예를 들자면 언제 어디로 튈 지 모른다는 점에서
완전 초보운전과 비슷한 상황인데, 본인이 완전초보인거 알면 공도로 나오면 안되죠.
초보가 "나도 면허 땄으니 법적으로 도로에 나갈 자격이 있다"고
(말도 "차마"니 법적으로 공도에서 달릴 자격 있다고)
운전하다가 사고나면 본인이 100프로 과실 받을 건 각오해야죠.
(저 기수는 근데, 오히려 차에 과실을 청구하니까 어이없는 거고요.)
교통이 흐름을 따라야지 나만 천천히 운전한다고 안전운전이 아닌 것과 같은 이유지요.
느리게 가는 차 하나 피하려고 모든 차들이 차선변경을 하기 시작하면 사고 확률이 어마어마하게 올라가죠.
그 차 하나때문에 유령정체라고 불리는 정체까지 유발하고요.
특히나 두대가 연속으로 갈 경우, 앞차는 저 말을 발견하고 차선변경을 하는데,
뒷차는 앞차에 가려서 미쳐 못보고 직진하는 경우도 있을 수 있고요.
혹은 오히려 1차선에 있던 차가 대각으로 가려서 말을 못보고 비어있는 2차선으로 들어올 수도 있죠.
(2차선 차들이 전부 1차선으로 오고 있으니....)
이런 경우도 이 영상과 동일하게 사고가 날 수 있죠.
그냥 기수 본인이 저런 상황을 예측하고, 공도로 나오지 말았어야 합니다.
일반인이라면 저런 상황을 예측할 수 없을 수도 있지만,
기수라면 말에 대해선 빠삭해야하니까요.
공도로 나올 거면 저렇게 되지 않도록 조치를 취했어야 했던 거고요.
굳이 예를 들자면 언제 어디로 튈 지 모른다는 점에서
완전 초보운전과 비슷한 상황인데, 본인이 완전초보인거 알면 공도로 나오면 안되죠.
초보가 "나도 면허 땄으니 법적으로 도로에 나갈 자격이 있다"고
(말도 "차마"니 법적으로 공도에서 달릴 자격 있다고)
운전하다가 사고나면 본인이 100프로 과실 받을 건 각오해야죠.
(저 기수는 근데, 오히려 차에 과실을 청구하니까 어이없는 거고요.)
마스터재다이님의 댓글의 댓글
@그루밍님에게 답글
1차로 상황따라 안가는 경우도 많습니다. 느긋하게 운전하는경우 2차로도 가구요.
그리고 말이 저리 옮겨갈지 상상도 못했을겁니다.(아니 왜????)
그런상태라도 말이 오자마자 1차로로 피했고 브레이킹 했으나 거의 직각으로 진입했기때문에
사고난것입니다.
(그래서 법원도 1심 무죄때린겁니다. 저게 차였으면 어떻게든 뒷차 20퍼 먹입니다.)
그리고 말이 저리 옮겨갈지 상상도 못했을겁니다.(아니 왜????)
그런상태라도 말이 오자마자 1차로로 피했고 브레이킹 했으나 거의 직각으로 진입했기때문에
사고난것입니다.
(그래서 법원도 1심 무죄때린겁니다. 저게 차였으면 어떻게든 뒷차 20퍼 먹입니다.)
테세우스의뱃살님의 댓글의 댓글
@그루밍님에게 답글
블박에 보이진 않아도 1차로 바로 뒤편에 다른 차가 있다면 차선 변경할 공간이 없습니다. 앞에 말이 나타났다고해서 예방적으로 차선변경이 가능하지 않을 수도 있습니다.
상황을 모르면서 이런 말하는 것은 불합리하게 운전자 탓을 하는 것이 됩니다.
상황을 모르면서 이런 말하는 것은 불합리하게 운전자 탓을 하는 것이 됩니다.
동남아리님의 댓글의 댓글
@김링크님에게 답글
그랬으면 나았을텐데 영상을 보면 역주행 중인 것으로 보입니다. ㅡ,.ㅡ;
LunaMaria님의 댓글의 댓글
@김링크님에게 답글
영상 잘 보시면 반대방향에서 오다가 차도로 뛰어들고 차보고 놀라서 다시 방향 튼겁니다.
김링크님의 댓글의 댓글
@LunaMaria님에게 답글
사고난 말 말고 다른 사람 보면 뒷통수가 보입니다.
그리고 유튜브 영상을 프레임 단위로 보면 (쉼표와 점 키를 누르면 됩니다) 180도 도는건 아닌듯 하구요
말보다 차 속도가 빠르고 영상 프레임이 낮기 때문에 말이 다가오는것 처럼 보이는것 뿐입니다.
그리고 유튜브 영상을 프레임 단위로 보면 (쉼표와 점 키를 누르면 됩니다) 180도 도는건 아닌듯 하구요
말보다 차 속도가 빠르고 영상 프레임이 낮기 때문에 말이 다가오는것 처럼 보이는것 뿐입니다.
루키님의 댓글
상상과는 다르게 아주 잘 훈련된 말도 기수가 예상하지 못한 행동을 할 때가 있습니다. 제가 낙마 당해봐서 어느 정도 압니다. OTL
기수에게 책임이 있긴 하지만 기수가 말을 몰아서 뛰어든 건 아닌 거 같습니다.
기수에게 책임이 있긴 하지만 기수가 말을 몰아서 뛰어든 건 아닌 거 같습니다.
LunaMaria님의 댓글의 댓글
@루키님에게 답글
사람들이 그걸 탓하는게 아니라,
차에게 배상청구한 것을 탓하는거죠. 차대차로 봐야하니깐요.
마찬가지로 차도 차주의 의도와 다르게 오동작 할 수 있지만, 사고시 차주 잘못이 아니라고 할수는 없습니다.
차에게 배상청구한 것을 탓하는거죠. 차대차로 봐야하니깐요.
마찬가지로 차도 차주의 의도와 다르게 오동작 할 수 있지만, 사고시 차주 잘못이 아니라고 할수는 없습니다.
루키님의 댓글의 댓글
@LunaMaria님에게 답글
저도 기수에게 사고 책임이 있다는데 이견이 없습니다.
사고 원인은 기수가 말을 조정해서 차로로 뛰어든 것은 아니라는 겁니다.
사고 원인은 기수가 말을 조정해서 차로로 뛰어든 것은 아니라는 겁니다.
가사라님의 댓글
말은 골절치료가 안되기 때문에 안락사시킨다고 하던데 아마 안락사를 한 모양이네요.
어쨌든, 마주입장에서는 안되더라도 일단 찔러보자 인거 같은데 이건 뭘 어떻게 찔러도 블박차의 잘못이 나올 건덕지가 없네요.
차도 하나를 물고 가는데 차라리 나았을 수도 있겠어요.
어쨌든, 마주입장에서는 안되더라도 일단 찔러보자 인거 같은데 이건 뭘 어떻게 찔러도 블박차의 잘못이 나올 건덕지가 없네요.
차도 하나를 물고 가는데 차라리 나았을 수도 있겠어요.
마스터재다이님의 댓글의 댓글
@kissing님에게 답글
말도 오도방구랑 비슷하게 적용되서 가능합니다.근데 저건 철저하게 기수가 잘못한것입니다.
고막남편님의 댓글
저도 승마인으로써 왜 굳이 저런 위험한 길을 택해서 달리는지 이해할 수 없습니다.
말이 우측 가드 밖의 무언가에 놀라서 도로 안쪽으로 방향을 바꾼거 같은데 통제가 쉽지 않습니다.
제가 다 부끄럽네요 참...
말이 우측 가드 밖의 무언가에 놀라서 도로 안쪽으로 방향을 바꾼거 같은데 통제가 쉽지 않습니다.
제가 다 부끄럽네요 참...
딩굴댕굴님의 댓글