그러다가 시급 삭감 되면 책임 져줄 것도 아니면서 왜 퇴장 하나 모르겠습니다.

공익위원들이 협상 시작할 때 협상 구간을 10000원~10290원으로 설정하고 시작했어요. 무책임이라면 처음부터 노동계에 불리하게 구간 정한 공익위원들이 무책임한 거죠.
그동안의 협상 과정을 보면 노동계는 협상때마다 협상을 위한 노력을 다했습니다. 경영계측에선 10원 단위 장난질 치고요. 이런 상황에서 중립적이어야 할 공익위원들이 경영계측에 치우쳐서 협상구간 설정하니 이건 협상테이블이 아니라는 판단을 한 겁니다.

양쪽이 제안한 금액의 중간으로 해야 공정하다고 판단할 수는 없습니다. 그러면 사측이 내년 임금을 1원으로 하자고 제안하면 양쪽의 중간값인 600원을 기준으로 구간 설정을 해야 공정한 걸까요? 단순히 심의촉진 구간이 어느쪽의 제안에 가깝냐만 가지고 판단할 문제가 아니죠.

중간을 말하는 것이 아님을 잘 아시지 않습니까? 아래 댓글 보면, 2% 기대하셨고, 예상보다 살짝 낮은 수준이라고 하셨는데... 물가 인상과 시민의 삶을 본다면, 특히... 알바로 전전하거나 비정규직으로 전전하는 노동자의 삶으로 볼 때, 이 정도가 살짝 아쉬운 수준일까요? 그렇게 생각하시는 데에서 저와 차이가 있을 것 같습니다.
그리고, 중간이 아니라.... 최초 사용자측이 동결, 그리고 노동자 측이 제안한 1만2천6백원... 논의를 유리하게 이끌기 위해 서로가 최대한으로 제안한 것이겠지요. 하지만, 동결은 그런 점을 고려해도, 협상의 여지를 확 줄여 놓겠다는 이야기 밖에 되지 않습니다.
그리고, 양측의 중재라면, 단순한 중간이 아니라, 동결이란 지점에서 어느 정도 끌어 올린 하한선을 제시해야지요. 결국 1만30원이면 하한선 보다 더 생각해 줬다라는 식 밖에 안될 하한선을 제시한 것이라 보여지지요.

그리고, 님께서 말씀하신 것과 제가 말한 것의 근본적인 출발점은... 저 논의 구조 속에서 퇴장을 해서는 안되고 사용자측 안을 부결시키고 자신들의 안을 통과시켜야 하는데, 퇴장한 것은 본인들의 책무를 망각하고 자신의 권력에 집착한 상황이라는 님의 평가에 있습니다. 심의촉진구간의 '중간'여부가 아니라. 저 논의 구조... 특히 현 대통령 하에서, 저 논의 구조가 노동자위원들이 자신들의 안을 통과시킬 수 있는 구조냐는 것이고, 그렇지 못한 구조 속에서 항의 퇴장 자체가 본인들의 책무를 망각하는 행위이고, 자신의 권력에 집착한 상황이냐는 것입니다.

이번 인상이 살짝 낮은 수준.... 퍼센테이지로 역대 가장 낮은 인상율임에도 만원이라는 상징적인 수자를 명분으로 더 인상률을 높이기 힘들었을 것이라 생각하시는 입장에서는 그렇게 평가하실 수도 있겠다는 생각은 합니다만,
그것으로 노동자위원측을 권력에 집착하는 자들로 매도하시지는 마시기 바랍니다.

아, 항의 퇴장 자체가 본인들의 책무를 망각하는 행위이고, 자신의 권력에 집착한 상황이라는 평가는 뱃살꼬마님이 아니라 '끊임없이짖어'님의 평가였군요. 제 원댓글은 '끊임없이짖어'님 댓글 보고 쓴 댓글이고요.
이 부분은 두 분을 혼동하였습니다. 죄송합니다.
그런데, 제 댓글을 심의촉진구간의 '중간'여부가 아니라, 심의위원회의 인적구성과 논의구조가 있는데, 노동자위원측 일부의 퇴장을 책무망각 행위, 권력에 집착한 상황이라 평가하는 끊임없이짖어님의 댓글에 대한 것임은 다시 한 번 말씀드립니다.