저도 재미로 했다가 결과보고 이게 뭐지? 했습니다.

친구녀석도 이걸 지적하긴 했습니다만

이건 딱히 딱 뭐가 정답이다 할 수 없다고 생각합니다.

시각이 다양한거고 보편이라는건 다수로 정해지는거지 누군가의 논리로 결정되는게 아니거든요

궁금한데 이퀄리즘이 왜 존재하지 않는다고 하시는 건지 알 수 있을까요? 국내에서 기원은 모르겠지만 해외에서는 있는 개념인데요..
페미니스트의 반대 개념으로 사용되는 건 아니지만, 인간의 평등을 강조하는 이념인데.. 글쓴 분은 어떤 이유로 능력주의랑 같다고 말씀하시는 건지 궁금합니다

모든 인간을 리셋하고 다시 시작하지 않는 한
능력주의는 강자의 편의를 위한
지극히 편파적인 논리이긴 합니다.

어디에서 언제 누구의 자식으로 태어나는 것에 따라
그 사람 인생의 큰 그림은 대부분 확정되는데
자잘한 예외를 가져와서 능력만이 진리라고 하면 안되죠. (^_^)

그래서, 페미니즘을 포함해 사회적 약자를 우선시하는
정책에 대해서 반감만 남은 현 세태가 우려스럽긴 합니다.

물론, 페미니즘도, 사회적 약자도
스스로 무덤 판 케이스이기 때문에 스스로 책임져야겠죠.

다만, 몇몇의 진상들 때문에 다수의 약자들에 대한 시선이
약자라고 착한 건 아니다라는 언더도그마만 남은 건
역시나 강자들의 프레임 전쟁의 산물이라고 봅니다.

특정 성별에 bias를 두는 주의는 그게 뭐가 되었건(페미건 마초건) 잘못된 거라고 봅니다. 그에 대한 상대 개념으로 이퀄리즘이란 말을 쓴다면 그게 뭐가 문제가 될까요. 새로운 언어란 항상 생겨나게 마련이고 언중의 선택을 받으면 되는 겁니다. 이퀄리즘이라는 용어도 그렇게 정착 단계에 있는 거라고 생각되구요.
혹시나 여성이 "사회적 약자"라고 본다면 그거야 말로 차별적 시선이죠. 이번에 김활란 논란에서 보듯, 여성은 더이상 사회적 약자가 아닙니다.