아놔.. 질문과 답변에서 주저리하고 있었네요 ㅋㅋ

다시 옮겨적습니다.

뭐 집값이 비싼것도 사실이긴 한데… 아버지 세대때인 50년대 생의 집구하는것도 만만치 않았어요. 

저 태어날때쯤에 아버지 월급이 10만원이었는데 대전 변두리 집값은 3천정도 했다고 하더라고요.

당시에 결혼하고 거의 대부분 아이를 한둘씩 낳는 상황을 보면 당시에도 집값이 녹록치는 않았다는걸 알수있죠.

그런데 부모님 세대는 왜 아이를 낳았냐..

그땐 한국이 고도성장 시기여서 아무리 정보가 없어도 오늘보단 내일이 나을거란걸 개개인이 체감하고 있었어요.

그리고 지금과는 다르게 중소기업과 대기업의 격차가 그리 크지않았고 중소기업에 다녀도 평생 일할수 있을거란 믿음이 전반적으로 깔려있었어요.

그런데 아버지의 자식세대인 저는 일 시작하자마자 서브프라임 모기지를 맞습니다. 

안그래도 IMF때문에 이미 고용안정화는 박살난 상황이었는데 제가 회사를 갈때즈음엔 3년후를 바라볼수가 없었어요. 3년안에 회사가 망할가능성이 높고요… 급여도 제 연차때문에 오른거지 급여체계 자체가 상승한다는 느낌은 없죠.

그런데 아이를 가질수 있는 시기는 30대 초반에 결혼하면 10년도 안됩니다. 그안에 내 전망을 포함해서 자식계획을 세워야 해요.

그런데 아무리 봐도 좋은 전망으로 보이지 않고 내몸 건사하기도 빠듯해 보입니다.

왜냐면 아버지 세대랑 다르게 한국은 이미 성장한 나라입니다. 이런상황에서 고용안정과 내 급여 상황이 더 나아질거란 희망이 없는거죠.

한국의 고용구조는 10~20%의 대기업을 제외하면 중소기업이 떠받치고 있습니다.. 잘나가는 중견을 그안에 편입해도 열명중 일곱명은 고용이 불안정 하다는 거죠…

아이는 20년 이상 길러야 하니까 적어도 20년동안은 내가 잘 벌수 있단 믿음이 있어야 합니다…

잘번다는게 돈을 많이 번다는 의미보다는 장기적으로 일할수 있냐가 중요하죠.

결과론적으로 저는 거의 쉼없이 이직을 하면서 버텼지만 당시의 저는 이직을 열번을 하면서 내 밥줄이 끊기지 않을까하는 불안감을 많이 겪었습니다.

저는 어떤 세대가 유별나다는 결론을 내리는것을 싫어합니다. 그건 엄청 게으른 결론이라고 생각해요. 왜냐면 그건 사회문제를 개개인의 문제로 미뤄버리는 거라고 봐요.

오히려 사람 생각하는게 다 비슷하다고 생각합니다. 아마 부모님 세대도 멀티버스로 가서 1990 년도에 태어났다면 비슷한 결론을 내렸을 가능성이 높다고 봅니다.

한국은 선택을 해야할겁니다. 미국처럼 고용이 불안정 하지만 급여를 높여 버티는 체제로 갈건지 일본처럼 급여는 억제되지만 고용안정성은 느낄수있도록 가던지…

지금은 둘다 박살나있죠.. 임금은 생각보다 안오르는데 고용안정성은 이미 날라가있는…