[NYT] 미국 민주당이 해야 할 일: MAGA를 넘어서는 새로운 비전의 국가 모델 제시해야

David Brooks라는 뉴욕타임즈의 칼럼니스트가 쓴 글인데 매우 공감하기에 여기에 chatGPT로 번역하여 옮깁니다.

민주당은 당장 누굴 바이든의 대타로 내세울 것이냐 하는 문제만으로도 머리가 아프겠지만

좀 더 근본적으로 미국인들에게 어떤 국가가 될 것인지 어떤 세계 리더가 될 것인지

미국인들을 흥분케 하는 새로운 비전을 제시할 수 있어야 한다는 메시지가 특히 와 닿습니다. 

2016년에, MAGA는 단지 슬로건에 불과했습니다 — 혹은 이민 문제와 같은 주제에 대한 분노와 본능의 경련일 뿐이었습니다. 지난 8년 동안, 싱크탱크 연구자, 활동가, 정치인들이 MAGA를 세계관으로 발전시켰습니다. 이제 MAGA는 도널드 트럼프를 초월하는 세계관입니다.

서구 세계 전반에서, 우파 정당들은 더 이상 사업 엘리트의 정당이 아니며, 노동 계층의 정당이 되었습니다. MAGA는 이러한 변화하는 현실과 일치하는 세계관입니다. 그것은 앤드루 잭슨 스타일의 포퓰리즘에 뿌리를 두고 있지만, 업데이트되고 더 포괄적입니다. 그것은 노동 계층의 이익을 대표하는 한 가지 버전의 세계관이며, 노동 계층 유권자들에게 존중을 제공합니다.

J.D. 밴스는 이러한 세계관의 구현체이자 개발자 중 한 명입니다 — 기업 권력, 외국 얽힘, 자유 무역, 문화 엘리트 및 높은 이민율에 대한 의심을 가진 인물입니다. 이번 주 밀워키에서, 밴스가 트럼프의 부통령 후보로 선정되면서, MAGA가 공화당의 주요 운영 체제로서 레이거니즘을 얼마나 철저히 대체했는지 분명해졌습니다.

민주당이 MAGA를 이기고 싶다면, '오렌지 맨 나빠'라고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 1월 6일에 대해 끝없이 이야기하는 것은 도움이 되지 않습니다. 민주당이 가까운 미래에 승리하기를 원한다면, MAGA의 세계관을 진지하게 받아들이고, 특히 노동 계층 유권자들에게 더 나은 무언가를 위해 존중하며 논거를 제시해야 합니다.

어쨌든 MAGA가 대체 무엇인가요?

어떤 사회에서나, 안정성과 역동성 사이에는 정당한 긴장이 있습니다. 불안정한 세계에서 MAGA는 사람들에게 안정성을 제공합니다. 그것은 안전한 국경과 안전한 이웃을 약속합니다. 그것은 세계화, 현대 자본주의의 창조적 파괴로부터 보호를 제공합니다. 그것은 당신을 깔보는 교육받은 계층과 학교에서 당신의 아이들을 세뇌시키는 것들로부터 보호를 제공합니다. 그것은 기업 포식자로부터 보호를 제공합니다. 조쉬 하울리 상원이 이번 주 컴팩트 매거진에서 주장한 바와 같이, “경영진은 오래 전에 미국을 팔아버렸고, 본토의 공장을 폐쇄하고 미국 일자리를 빼앗았다”고 했습니다.

막대한 불안정한 힘에 의해 휘둘린다고 느끼는 사람들에게, 트럼프는 일종의 애런 소킨 캐릭터로 나타납니다: “당신은 내가 그 벽에 있기를 원합니다. 당신은 내가 그 벽에 있기를 필요로 합니다.” 그는 사람들이 그들의 삶을 이어나갈 수 있도록 보안을 제공합니다.

MAGA의 문제는 그것은 전통적인 미국적 사고와 매우 다른 사고의 모드에서 나온다는 점입니다. 

미국적 사고는 전통적으로 풍요의 사고였습니다. 연이은 이민자들은 비옥한 들판과 붐비는 도시가 있는 광대한 대륙을 발견했습니다. 1910년, 나중에 네덜란드와 룩셈부르크 대사가 된 헨리 반 다이크는 "미국의 정신"이라는 책을 썼는데, 그 책에서 그는 “유럽에서 미국의 정신은 그 자질 중 하나인 에너지로 가장 잘 알려져 있다”고 관찰했습니다. 20세기에, 이탈리아 관찰자인 루이지 바르지니는 미국인들이 끊임없는 자기 개선의 열정을 가지고 있으며, “모든 것과 모든 사람을 끝없이 조정하고 개선하려는 필요, 결코 아무것도 그대로 두지 않는 필요”를 가지고 있다고 주장했습니다.

많은 외국 관찰자들은 우리를 보고, 우리도 우리를 역동적인 국가로 여겼습니다. 우리는 공통된 과거를 가지지 않았지만, 공통된 미래를 꿈꾸었습니다. 우리 집은 혈통과 토양에 뿌리를 두지 않았습니다; 우리가 함께 만들어가는 것이었습니다. 우리 역사의 대부분 동안, 우리는 깊이 있거나 문화적으로 유명하지 않았지만, 전속력으로 살아가는 것으로 알려졌습니다.

반면에 MAGA는 희소의식에서 나오며, 제로섬 사고방식입니다: 많은 이민자를 받아들이면 우리 모든 일자리를 빼앗길 것이다; 미국이 더 갈색이 되면, “그들”이 “우리”를 대체할 것이다. MAGA는 일련의 희생자 이야기들에 기반합니다: 엘리트들이 우리를 속이려 한다. 우리의 동맹국들은 우리를 공짜로 이용하고 있다. 세속적인 미국이 기독교 미국을 억압하고 있다.

전통적인 미국의 풍요의 사고에서 본다면, MAGA는 미국 보수주의의 한 브랜드가 아니라 유럽 보수주의의 한 브랜드처럼 보입니다. 그것은 러시아 대중들이 모든 선을 구현하고 있지만 외부에서 온 외부인들에 의해 위협받고 있다고 주장하는 러시아 쇼비니스트 세대들과 유사합니다. MAGA는 계급투쟁이 정치의 영구적인 정의적 특징이라고 가정하는 일종의 우파 마르크스주의처럼 보입니다. MAGA는 요새 정신을 제공하지만, 미국은 전통적으로 개척 정신에 의해 정의되었습니다. MAGA는 강한 껍질을 제공하지만, 날아오르기 위해 필요한 날개는 많이 제공하지 않습니다.

민주당이 번성하려면, 미국의 역동적인 문화적 뿌리를 활용하고 이를 21세기에 적용할 수 있는 방법을 보여주어야 합니다. 사회적 역동성은 처음 보기에 복잡합니다. 단순히 하를리를 타고 열린 도로를 달리는 것이 아닙니다. 그것은 거칠고 개인주의적인 것 또는 자유방임주의적인 자유의 부재와 관련된 것이 아닙니다.

내가 가장 좋아하는 역동성의 정의는 심리학자 존 볼비에서 가져온 것입니다: 인생의 모든 것은 안전한 기반에서의 일련의 대담한 탐험입니다. 민주당이 번성하려면, 사람들에게 안전한 기반과 대담한 탐험의 비전을 제공해야 합니다.

여기서 민주당은 잠재적으로 좋은 이야기를 할 수 있습니다. 세계가 불타고 있다면, 미국인들은 안전할 수 없습니다. 그것이 바로 미국이 우크라이나와 같은 곳에서 활동적이어야 하고, 블라디미르 푸틴과 같은 늑대를 막아야 하는 이유입니다. 국경이 혼란스러우면, 미국인들은 안전할 수 없습니다. 계속되는 이민에 대한 대중의 지지는 정부가 상황을 통제하고 있다는 느낌에 달려 있습니다. 단 한 번의 좌절로 사람들이 압도적인 빈곤의 나락으로 빠지게 된다면, 미국인들은 안전할 수 없습니다. 그것이 민주당이 주로 구축한 사회 보험 프로그램이 중요한 이유입니다.

하지만 내가 보기에는, 민주당이 진정으로 해야 할 일은 사람들에게 그들을 기다리고 있는 대담한 탐험의 비전을 제공하는 것입니다. 그것이 바로 비관적인 포스트-레이건 공화당이 경쟁할 수 없는 부분입니다. 미국의 역동성은 대륙 횡단 철도의 건설, 랜드 그랜트 칼리지의 창설, G.I. 법안 및 조 바이든 대통령의 미국 중서부 산업 기반 부활의 성공적인 노력에 의해 터보차지되었습니다.

개인적으로, 나는 민주당이 렌트 통제와 같은 어리석고 반동적인 정책에 덜 시간을 보냈으면 좋겠습니다. 그것은 바이든 캠페인의 공황을 나타냅니다. 나는 그들이 데릭 톰슨과 나의 동료 에즈라 클라인과 같은 사람들이 글을 쓰고 있는 풍요의 의제를 지지했으면 좋겠습니다. 우리는 많은 새로운 집, 초음속 비행기 및 고속 열차를 건설할 필요가 있습니다.

민주당은 교사 노조와 연대하며, 교육 분야에서 역동성을 올인해야 합니다. 그들은 보호주의에 맞서야 하며, 그 무리 속에 합류하지 말아야 합니다. 트럼프가 하려는 것처럼 관세를 인상하는 것은 미국 소비자의 비용을 증가시킬 뿐만 아니라 경쟁으로부터 보호받는 부문 내에서 게으름과 평범함을 초래할 것입니다. 민주당은 혁신을 억제한 자유 재량권을 가진 규제자들을 제어해야 합니다.

공화당이 계급 전쟁 수사학 — 엘리트 대 대중 — 에 두 배로 더할 것이라면, 민주당은 그 사업에서 벗어날 필요가 있습니다. 그들은 더 전통적인 미국의 열망을 다시 활용해야 합니다: 우리는 영구히 계급으로 갈라진 미래에 처해 있는 것이 아니라 유동적이고 이동 가능한 사회를 만들 수 있습니다.

미국 기업 연구소의 경제학자 마이클 스트레인은 MAGA 경제 사상의 심리적 비판을 제시했습니다: “불만의 경제학은 비효율적이고 역효과를 초래하며 부식성이며, 번영의 기초를 침식합니다. 메시지가 중요합니다. 사람들이 시스템이 조작되었다고 말하면, 그들은 덜 열망하게 될 것입니다. 개인 책임을 지지하면, 그들은 그들의 열망을 높일 것입니다. 경제 생활에 대한 낙관적인 비전을 촉진하면, 위험 감수, 야망, 노력 및 역동성을 증가시킬 수 있습니다.”

스트레인은 열망이 단지 그 자리에 있는 벽돌과 같지 않다는 핵심 포인트를 지적하고 있습니다. 열망은 공급하거나 약화시킬 수 있는 불꽃과 같습니다. 몇 년 전 벤처 자본가 마크 안드레센은 이 점을 강조했습니다: “문제는 욕망입니다. 우리는 이 것을 *원해야* 합니다. 문제는 관성입니다. 우리는 이 것을 원하는 것보다 더 원해야 합니다.”

밀워키에서 나는 많은 애국심을 들었지만, 그것은 희망의 애국심이 아닌 향수의 애국심이었습니다. 이는 다음 달 시카고에 모일 사람들에게 기회를 남깁니다.