저출산이 유지되면, 이젠 고소득, 고학력끼리도 서로 경쟁해야 하니까요.
저소득층은 투명인간이 되서 더욱 소외되고, 고소득/고학력도 더욱 힘들어지겠죠.

전 계층이 모두 힘들어지는거죠.

이렇게 소득간 격차가 심화될 수록, 교육 격차를 인위적으로 줄여야 할 것 같습니다.

있는 사람들도 더욱 쓰고, 더욱 배워야겠죠.

지구행성이 감당할 수 있는 인구 수를 이미 몇 배나 넘었다고 합니다. 저는 BBC 기사 중 발췌한 부분의 의견에 동감합니다만, 저출산이 신분제와 각 계층 내에서도 더욱 경쟁을 가속화해서 모두가 불행해 지지 않으려면, 여러 장치가 필요하겠습니다.

"반면 전 세계 인구 증가를 늦추고 궁극적으로 중단시키는 것이 바람직하며, 이를 자발적 수단(피임법을 원하는 사람들에게 피임 수단을 제공하고 여성을 교육하는 것 등)을 통해 실현할 수 있다는 주장도 있다. 이들은 이런 조치가 지구에 유익할 뿐만 아니라 전 세계에서 가장 가난한 지역 사람들의 삶의 질을 개선할 수 있다고 주장한다.

영국 자선단체 '인구문제(Population Matters)'도 이런 접근을 지지한다. 이들은 선진국을 중심으로 한 소비주의가 지구에 주는 부담을 해결해야 한다고 주장하면서, 인구 규모가 이를 해결하는 데 중요한 역할을 한다고 말한다. 또한 사람들이 환경 위기에 대한 개인적 책임을 지고, 채무 구제와 해외 원조를 통해 세계 빈곤과 불평등을 종식하기 위해 노력할 것을 촉구한다.

로빈 메이나드 이사는 "우리는 특정 형태의 인구 통제 또는 강압, 선택 제한에 대해 개탄한다"고 말했다. "그래서 접근권을 주고 선택을 가능케 하며 권리를 보장하려 합니다. 그게 사람들이 자신과 지구에 이로운 결정을 내리는 가장 효과적인 방법이죠."

또 인구수를 조정하는 것보다 인간 활동에 초점을 두는 이들도 있다. 이들은 개인이 소비하는 자원의 양이 인류라는 집단이 만들어내는 영향력을 좌우한다고 주장한다. 그래서 지구에 대한 욕망을 줄인다면, 가난한 나라의 성장을 저해하지 않고 인류의 발자국을 줄일 수 있다고 말한다.

사실 유럽과 북미의 전반적인 높은 인구수를 고려할 때, 저개발 국가의 인구 증가를 제한하자는 서구의 주장은 인종 차별적이라는 비난을 받기도 한다."
https://www.bbc.com/korean/features-62926413

지구환경을 오염시키는 건, 소비를 많이 하는 국가일수록 책임이 비례해야 한다고 생각하고요.
그런 점에서 파키스탄이 전체 국토의 1/3이 잠기거나,
중국 발 공해 문제에도,
더러운 산업을 다른 나라로 밀어내고,
자국은 깨끗함을 유지하며, 소비는 줄이지 않는
선진국에서
기후 위기와 이로 인한 저개발, 저소득층의 먹거리 물가 인상, 나비효과로 이어지는 물가 인상, 생계의 어려움 등에 책임이 있다고 보고요.

교육은 사치가 아니라 기본권이 되야 하는데, 이를 어렵게 만들었죠.

그런 점에서, 분배와 공동책임의 문제는 자국내에서 뿐만 아니라, 선진국에서 전세계에 대한 책임이기도 합니다.