인천 사고와 유사했던 천안 아파트 화재가 있었죠.

알림

무지개발자 125.♡.213.35

2024.08.07 11:15

1,333

글쓰기

기사에 잘 나와있는데 아주 유사합니다.

차 한대 사고가 왜 전체로 확산되었냐는 거죠.

전기차라서 그렇다가 아니라,

한대는 그렇다 치고 어떻게 전체 다른 차가 불나는 것도 못 끄냐인데,

이럴 때는 제3의 땔감이 있었는지 체크를 해봐야죠.

전기차가 문제인 지점도 있었겠지만, 정말 그것만 문제가 아니라

숨겨진 원인이 있다면

아파트마다 전기차 지하주차 금지조치를 생각할게 아니라,

우리 아파트 천정에는 불에 잘 붙는 소재가 있는지,

스프링클러는 잘 작동하는지 체크를 해야 한다고 봅니다.

https://www.fpn119.co.kr/162701

이창우 숭실사이버대학교 소방방재학과 교수는 “건축용 단열재는 내부마감 재료고 건축설비용 보온재는 내부마감 재료가 아니라는 국토교통부의 해석은 아이러니 그 자체”라며 “당연히 건축설비용 보온재도 건축물에 있어 내부마감 재료로 포함해야 하고 그 난연성능은 ‘건축물 마감 재료의 난연성능 및 화재 확산 방지구조 기준’을 따르도록 해야 한다”고 지적했다.

이어 “선진국의 경우 대부분 가연성 단열재를 배관에 사용하는 걸 금지하고 있다”면서 “미국 NFPA에서는 덕트와 배관 단열재에 대해 난연 또는 불연재의 적용을 제시하고 일본에서도 건축법 시행령에서 구획에 설치되는 배관에 일정 수준 이상의 내열성을 갖는 재료로 보온하라고 규정하고 있다”고 강조했다.

화재 당시 작동하지 않은 스프링클러 등 먹통이었던 소방시설도 화재를 키운 이유로 꼽힌다. 천안 P 아파트의 지하 2층 주차장에는 ‘준비작동식 스프링클러’가 설치돼 있었다.

준비작동식 스프링클러는 습식 스프링클러와 달리 상시 배관에 물이 차 있는 형태가 아니다. 따라서 화재감지기를 통해 신호가 들어와 펌프를 가동해줘야만 물을 뿌릴 수 있다.

<FPN/소방방재신문> 취재 결과 불이 난 주차장에는 유리벌브 타입의 표준형 스프링클러 헤드가 설치돼 있었다. 화재 시 분당 80ℓ를 방수하는 보편적인 스프링클러 설비다. 하지만 화재 발생 직후 정상적으로 작동하지 않았다.

경찰과 소방 등에 따르면 아파트 관리자 등은 화재 발생 신호가 들어온 뒤 소방시설의 핵심인 자동화재탐지설비를 정지시키고 스프링클러로 물을 보내줘야 하는 펌프까지 멈춰 세운 것으로 드러났다. 올해 4월 발생한 경기도 남양주 부영애시앙 주상복합 화재와 지난 6월 쿠팡 물류센터 화재 때와 똑같이 관리자가 임의로 소방시설을 정지시켰다는 걸 의미한다.

천장과 맞닿은 스프링클러 헤드와 배관 보온재 모두 천장 쪽에 위치하는 특징을 고려할 때 스프링클러의 살수 효과가 제대로 나타날 수 없다. 사실상 스프링클러 헤드와 가까운 천장 쪽 배관 보온재 화재에선 불을 끌 수 없는 셈이다.

20년 넘게 스프링클러 헤드를 연구해 온 한 업계 관계자는 “스프링클러 헤드의 디플렉터(물이 부딪혀 방수가 최초 이뤄지는 금속부)와 채수통 간 높이는 1.2m 기준으로 시험이 이뤄지기 때문에 높이가 좁아지면 당연히 스프링클러 설비의 살수반경은 유지될 수 없다”고 설명했다.