트럼프 하에서 전쟁이 줄어들고 세상이 평화로워졌는가에 대한 고찰
페이지 정보
본문
트럼프나 지지자들이 자주 써먹는 멘트중에 하나가 트 치하에 전쟁이 없고 세상이 평화로워졌다는건데...
한국인들중에도 이 말을 믿는분들이 많아서 한번 써봅니다
미국이 비록 수퍼파워고 영향력이 큰 나라이지만 (예전보다는 줄었다고 하더라도) 전쟁이라는것 자체가 지정학적, 이데올로기적인 문제로도 발생하는것이고 트럼프가 정말로 세계 평화를 위해 노력했는지, 그리고 그렇게 보이더라도 그것이 정말 임시봉합적인것이 아니었나는 생각해봐야 할꺼같네요.
여러 미국 언론에서도 트럼프의 외교 정책이 일관성이 없었고 반전 또는 반제국주의 의제보다는 인기와 주목을 위한 자기 이익에 의해 좌우되었다고 지적하고요.
대표적인 반례 몇개 챗지피티로 번역해봤습니다. 전쟁이냐 국지전이냐에는 이견이 있을수도 있겠죠.
===
트럼프 정부하에서 세계가 평화로워졌다는 주장에는 여러 가지 오류가 있습니다. 주요 오류와 사실을 설명하겠습니다:
아프가니스탄 철수 협상: 트럼프 행정부는 탈레반과 협상하여 5,000명의 탈레반 전사들을 석방하는 데 합의했습니다. 이 협상은 탈레반의 힘을 강화시켰고, 미국의 철수 후 아프가니스탄이 급속히 탈레반의 통제 하에 놓이게 되는 결과를 초래했습니다. 이는 아프가니스탄에서의 장기적인 평화로 이어지지 않았습니다. (후에 바이든이 두손들고 철수하는 계기가 된거라고 생각할수도 있죠)
서아프리카에서의 전투: 트럼프 행정부 동안에도 미국 군대는 서아프리카에서 테러리스트 집단과 싸우고 있었습니다. 이 지역의 불안정은 지속되었고, 평화는 달성되지 않았습니다.
시리아 전쟁: 시리아 내전은 트럼프 행정부 동안에도 계속되었습니다. 미국은 시리아에서 ISIS와의 전투를 벌였지만, 내전 자체는 해결되지 않았습니다. 또한, 트럼프는 미국 군대를 시리아에서 철수시키기로 결정했지만, 이는 터키의 쿠르드족 공격을 초래했습니다.
예멘 내전: 사우디아라비아와 예멘 사이의 전쟁은 트럼프 행정부 동안에도 계속되었습니다. 미국은 사우디아라비아에 무기 판매를 승인하여 이 분쟁에 간접적으로 관여했습니다.
이란과의 갈등: 트럼프 행정부는 이란 핵 합의를 탈퇴하고, 이란의 군사 지도자 솔레이마니를 살해하여 이란과의 긴장을 고조시켰습니다. 이는 이란의 대응을 불러일으키고, 중동의 불안정을 더욱 심화시켰습니다.
우크라이나 전쟁: 우크라이나와 러시아 간의 갈등은 2014년에 시작되었고, 트럼프 행정부 동안에도 계속되었습니다. 트럼프는 우크라이나에 대한 지원을 조건부로 지연시켰으며, 이는 미국의 대외정책에 대한 신뢰를 약화시켰다는 비판을 받았습니다.
이스라엘 팔레스타인 갈등:팔레스타인 난민들을 돕는 UN과 인도주의적 단체들에 대한 펀딩을 없애버리고 주 이스라엘 미국 대사관을 텔아비브에서 예루살렘으로 옮기고 네타냐후에 대한 지원을 강화하면서 네타냐후가 서안(웨스트 뱅크)을 점거하는데 힘을 실어주었습니다.
결론적으로, 트럼프 정부하에서 전 세계의 갈등과 불안정은 계속되었고, 일부 경우에는 더욱 악화되었다고 볼 수 있습니다. 따라서 "세상이 평화로워졌다"는 주장은 사실과 다르며, 그가 평화를 유지하기 위해 의미 있는 노력을 했다고 보기 어렵습니다.
Foreign Policy 기사도 하나 첨부합니다
https://foreignpolicy.com/2023/04/18/donald-trump-presidency-anti-imperialist-militarism-war/
2023년 1월, 상원 의원 J.D. 밴스(J.D. Vance)는 트럼프의 가장 중요한 유산이 그의 외교 정책이라고 주장했습니다. 밴스는 월스트리트저널에 쓴 기고문에서 "내 성인 삶 전체가 미국을 어리석은 전쟁에 빠뜨리고 그 전쟁에서 이기지 못한 대통령들에 의해 영향을 받았다"고 썼습니다. "트럼프가 재임한 4년 동안 그는 자신의 당과 심지어 행정부의 일부 인사들의 엄청난 압박에도 불구하고 전쟁을 시작하지 않았다."
크리스천 파렌티(Christian Parenti)는 최근 *컴팩트(Compact)*지에 "트럼프는 75년 동안 그 어떤 정치인보다 미국 제국을 억제하는 데 더 많은 일을 했다"고 썼습니다. 파렌티는 이것이 맨해튼 지방 검사에 의한 그의 기소의 진정한 원인이라고 주장했습니다. "트럼프는 자신이 기소된 범죄 때문이 아니라, 엘리트들이 선호하는 제국주의적 외교 정책에 맞서서 감히 반대했기 때문에 조사받고, 탄핵되고, 기소되었다"고 파렌티는 썼습니다.
이 글들은 반(反)전 좌파를 설득하여, 모든 증거에도 불구하고 트럼프가 미국 제국을 억제하는 프로젝트에 매력적인 파트너라는 아이디어를 받아들이게 하려는 더 큰 시도의 전조입니다. (하지만 정치적 야망이 요구되었을 때, 과거에 트럼프를 비판하다가 이제는 비굴하게 그를 지지하게 된 밴스에게는 스티븐 스틸스(Stephen Stills)의 "Love the One You're With"이라는 곡이 더 적절할 것입니다.)
이 글들은 모두 트럼프가 새로운 전쟁을 시작하지 않았다는 주장에 크게 의존하고 있습니다. 그건 사실입니다. 하지만 전쟁을 시작하려고 시도하지 않았던 것은 분명 아닙니다. 트럼프는 새로운 전쟁을 시작하지 않았지만, 기존 전쟁을 크게 격화시켰고, 새로운 전쟁을 일으킬 뻔한 위기도 있었습니다.
기록을 살펴봅시다. "끝없는 전쟁"에 반대한다는 주장에도 불구하고, 트럼프는 여러 전쟁터에서 미국의 기존 전쟁을 대폭 확대하여 민간인 사상자를 급증시켰습니다. 아프가니스탄에서 그는 공습 횟수를 크게 늘려 민간인 사망률을 330% 증가시켰습니다. 예멘에서는 미국의 대테러 활동과 사우디아라비아가 주도하는 후티 반군에 대한 파괴적인 전쟁 지원을 강화했습니다. 영국의 탐사보도 저널리즘 기관인 The Bureau of Investigative Journalism에 따르면, 트럼프 재임 초기 2년 동안 미국은 2,243회의 드론 공습을 수행했는데, 이는 오바마 행정부 8년 동안의 1,878회보다 더 많습니다.
트럼프는 2017년 말에서 2018년 초까지 트위터로 인해 미국을 북한과의 핵전쟁 직전까지 몰아넣을 뻔한 일도 있었습니다. 전적으로 피할 수 있었던 이 사건은 이상하게도 기억에서 지워진 것처럼 보입니다. The Intercept의 존 슈워츠(Jon Schwarz)는 "트럼프는 단지 북한이 미국을 공격할 수 있는 능력을 가졌을 경우 공격하겠다고 위협한 것이 아니다"라며, "당시 국방장관 제임스 매티스(James Mattis)의 반대에도 불구하고, 트럼프는 펜타곤에 새로운 계획을 수립하라고 명령했다"고 썼습니다. 이 위기에 대해 책을 쓴 전 펜타곤 관계자이자 아시아 안보 전문가인 반 잭슨(Van Jackson)에 따르면, "그 당시 세계는 쿠바 미사일 위기 이후 가장 핵전쟁에 가까워졌습니다. 그리고 그것은 전적으로 피할 수 있는 일이었습니다."
2018년 트럼프는 워싱턴의 신보수주의자들의 압력에 굴복하여 이란과의 비핵화 협정에서 탈퇴했고, 그 결과 이란은 지역에서의 도발적 활동과 핵 프로그램을 모두 확대했습니다. 현재 미국의 평가에 따르면, 이란은 핵폭탄 한 개를 만들 수 있는 핵물질을 2주 이내에 제조할 수 있을 것으로 보입니다. 트럼프가 버린 협정 하에서는 최소 1년이 걸렸을 것입니다.
목록은 계속됩니다. 트럼프는 미국을 중국과의 "대국 경쟁"으로 향하게 했고, 베네수엘라에서 실패한 쿠데타를 선동했으며, 전 세계에서 무모하고 억압적인 동맹국들에 대한 지원을 강화했습니다. 실제로 트럼프는 너무 위험한 개입주의자로 여겨져 의회는 역사상 처음으로 예멘 전쟁에 대한 그의 지원을 중단시키려는 전쟁권한 결의안을 통과시켰습니다. 그로부터 1년이 채 안 되어, 의회는 이란과의 잠재적인 전쟁을 막기 위해 두 번째 결의안을 통과시켰습니다. 이는 트럼프의 이란 혁명수비대 사령관 카셈 솔레이마니(Qassem Soleimani) 암살 이후 이루어진 것입니다. 두 결의안 모두 공화당의 지지를 받았으며, 이는 그의 군사주의에 대한 반대가 그의 행정부 동안 양당이 합의한 극소수의 분야 중 하나였음을 보여줍니다.
트럼프의 지지자들은 그가 나토 동맹국들이 방위비 의무를 이행하도록 요구한 것을 칭찬하지만, 물론 그는 그것을 처음으로 요구한 사람이 아닙니다. 실제로 트럼프의 나토 및 한국과 같은 다른 동맹국에 대한 주장은 그들이 보호를 위해 대가를 지불해야 한다는 것이었습니다. 파렌티는 2017년 여름 합참의장들과의 회의에서 트럼프가 "미국이 중동에서 무료로 석유를 받지 못하는 이유가 뭐냐고 요구했다"고 말했습니다. "우리는 7조 달러를 썼어. 그들이 우리를 바보로 만드는 거야. ... 기름이 어디 있냐?" 2019년 10월에는 경찰서장 회의에서 "우리가 기름을 지키고 있다"고 말했습니다.
파트너 및 고객 국가들로부터 공물을 요구하는 것이 "반(反)제국주의"라고 생각한다면, 그 단어의 의미를 잘못 이해하고 있는 것입니다. 오히려 트럼프는 단지 제국주의에 대해 외교 정책 전문가들이 인권과 "규칙에 기반한 국제 질서"에 관한 언어로 미국의 우월성에 대한 헌신을 숨기려 할 때, 그것에 대해 더 솔직했을 뿐입니다. 이것이 트럼프가 매우 효과적으로 이용한 위선입니다.
여기서 트럼프에게 일부 공로를 인정할 필요가 있습니다. 밴스가 "도널드 트럼프의 대통령 임기는 실패한 합의와 그로 인한 끔찍한 결과에 대한 첫 번째 실제적인 방해를 의미했다"고 썼을 때, 그는 전적으로 틀리지는 않았습니다. 후보로서 트럼프는 이른바 "외교 정책 합의"의 대부분이 워싱턴 벨트웨이 내부에서만 유지되고 있다는 사실을 밝혀내면서 나라를 위해 중요한 서비스를 수행했습니다. 2016년 예비 선거에서 그는 많은 신성한 것들을 공격했으며, 특히 이라크 전쟁이 끔찍한 실수였다고 기억에 남게, 그리고 정확하게 선언했습니다(그러면서도 자신이 그것에 반대했다고 거짓말했습니다). 미국 국민들은 오랫동안 같은 결론에 도달했습니다. 실제로 그의 평가에 충격을 받은 유일한 사람들은 그와 함께 무대에 있던 사람들이었습니다.
트럼프가 오랫동안 지연된 외교 정책 토론을 열도록 도운 것을 인정하는 것이, 부패하고 여성혐오적인 인종차별주의자가 고의로든 우연이든 반전 또는 반제국주의자라고 믿도록 유혹되어야 한다는 것을 의미하지는 않습니다. 트럼프의 악명 높은 "쓰레기 국가들"에 대한 발언은 오랜 세월 동안의 여러 차별적인 발언들과 함께, 제국주의의 근본에 있는 인종적 계층에 대한 명확한 헌신을 보여줍니다. 지배할 자격이 있는 계층과 지배받을 자격이 있는 계층이 있다는 것입니다.
트럼프의 외교 정책에 "반전, 반제국주의" 틀을 적용하는 것은 단지 그 정책의 완전한 혼란을 감추려는 시도에 불과합니다. 트럼프는 중국의 정책을 공격하다가도, 다음 순간 시진핑 중국 주석을 찬양했습니다. 그는 북한 김정은에게 트위터로 위협을 가하고, 펜타곤에 전쟁 계획을 수립하라고 명령한 다음, 싱가포르에서 사진을 찍기 위해 회담을 제안했습니다. 트럼프는 일관된 외교 정책이 없으며, 자신의 자아를 제외하고는 아무 것도 일관된 입장이 없습니다. 모든 것이 그와 그의 자아를 중심으로 돌아가며, 그것은 본질적으로 매우 위험합니다.
조 바이든 대통령의 외교 정책 기록은 완곡하게 말해도 엇갈린 평가를 받고 있습니다. 하지만 트럼프와 비교해봅시다. 트럼프와 달리 바이든은 아프가니스탄에서 철수하겠다고 말만 한 것이 아니라 실제로 철수했습니다. 트럼프와 달리 바이든은 미국의 드론 공격 횟수를 대폭 증가시키지 않고 대폭 줄였습니다. 사우디의 예멘 전쟁 지원을 확대하는 대신, 이를 축소하고 이를 종식시키기 위해 특별 외교 특사를 임명했습니다. 라틴 아메리카에서의 쿠데타를 지원하는 대신, 바이든은 그곳의 민주적으로 선출된 지도자들을 지지했습니다. 진보주의자들의 수년간의 조직화가 그를 돕는 데 기여했습니다.
바이든이 진보주의자들이 원하는 만큼 멀리 나아갔나요? 전혀 아닙니다. 그는 여전히 억압적인 파트너들에 대한 지원을 계속하고 있으며, 비인간적인 이민 정책을 유지하고 있고, 그의 인권 의제는 여전히 그의 인권 의제에 대한 발언들로만 구성되어 있습니다. 그는 이란 핵 합의에 다시 가입하겠다는 약속을 어겼습니다. 그의 수사는 중국과의 새로운 냉전을 경계하지만, 그의 정책은 미국을 그 방향으로 계속 몰아가고 있습니다. 그러나 바이든이 진보주의자들을 가장 실망시킨 분야는 그가 트럼프와 충분히 다르지 않았던 분야입니다. 트럼프 행정부가 진보주의자들의 아이디어에 더 개방적일 것이라는 생각은 어리석습니다.
도널드 트럼프는 기존 외교 정책 수립에 대한 미국인들의 환멸을 정확히 짚었습니다. 미국은 미국 국민의 요구에 더 잘 대응하고 단순히 폭력과 빈곤을 세계에 수출하지 않는 새로운 글로벌 접근이 절실히 필요합니다. 진보주의자들은 이 변화를 위해 효과적인 초당적 연합을 구축하고 함께 일해야 합니다. 그러나 진보주의자들은 이 프로젝트에서 자신의 진정한 동맹이 누구인지, 그리고 누가 그 프로젝트에 진정으로 헌신하고 있으며, 누가 단지 그들을 설득하려고 하는지 명확하게 인식해야 합니다.
건더기님의 댓글
만약에 박근혜 탄핵이 불발났으면 약 1년 정도 집권기간이 겹쳤을텐데 어떤 대참사가 벌어졌을지 상상하기도 무섭습니다.....
비빌님의 댓글
hailote님의 댓글
RPhF님의 댓글
사람들이 “트럼프-친한” 그리고 “민주당-친일”이라는 도식을 아예 정설인 양 머릿속에 박아둬서인지 이제는 한미 미사일 사거리 지침 폐지가 트럼프 집권 시절 일이라고 스스로의 기억마저 왜곡하더군요.
metalkid님의 댓글