요즘은 훨씬 발전했겠지만

예전 중고등학교에서는

심도 있는 근현대사 교육에 인색했었죠.

("야, 거기 시험범위 아니야~")

그러다보니 조선이 일본에 어이없이

식민지화 당한 이유에 대한 인식도

좁은 범위에서 형성되었던 것 같아요.

시대의 변화를 읽지못한

점잖으신 우리 조상님들이

약삭빠른 왜인들에게 등을 찔렸다,

하는 정도의 자학적 인식을 은연 중에

가지게 되었죠.

주로 대원군,고종,민비,개화파, 유교적 국가질서,

쇄국주의 정도 범위 안에서 내재적 이유를 많이

배웠던 것 같습니다.

(세계근대사나 동아시아사 근대사 교육이

약했던 것도 큰 이유 중 하나이고요.)

만약 대원군이~ 만약 고종이~ 만약 갑신정변이~

만약 동학농민혁명이~ 등등 당시 조선의

상황 안에서 공상을 많이 하게 되죠.

그런데 사실 19세기 초부터 아시아 상황을

간략히 보면 뭐 그렇게 엄청난 세계관 전환과

미래 비전을 가지고

제국주의 세력에 대응한 국가는 없습니다.

식민지배를 겪지 않았다는 자부심을 가진

태국도 사실 상당한 몫을 떼어주는 굴욕을 겪었죠.

모든 아시아 왕조들이 서구의 급습에

다 학을 떼었습니다.

그 코끼리 같던 청나라도 전전긍긍 이리저리

물어뜯겨서 뼈가 다 드러났으니까요.

그럼 일본은 어땠느냐?

물론 나중에 시의적절한 태세전환을

하긴했지만 왜인들 중 지도자격들도

초반에는 서양 배척 세력이 훨씬 많았습니다.

(물론 제한적 교류,교역은 임란

전부터도 이후로도 꾸준히 있었습니다)

오히려 이거 안되겠다 싶었던 최고위층들이

서양에 굽히고 유화적으로 대하려고하자,

다 때려부시고 복고하자며

불같이 들고 일어난 서양배척 지방세력들이,

또 운이 따라줘 세력을 떨치고

외려 유신과 근대화를 시작하는

희한한 일이 벌어졌죠.

(이 또한 서구 해군과 딱 정신이 번쩍 들 정도의

적당한 수준의 예방주사 전투를

운좋게 겪은 덕분이었습니다.)

일반적으로 강력한 중앙집권이 근대화의

조건 중 하나인데,

완벽한 중앙집권을 방해하던

일본특유의 중앙-지방 권력구조도 이때는

알맞게 상황을 돕는 방향으로 작용합니다.

그 후에도 일본은 서구세력들이 다른 일 처리하느라

손봐줄 우선순위에서 밀려 10년 정도의

결정적 시간을 벌게되는 행운을 얻습니다.

여러가지로 천우신조였죠.

그때 당시 권력을 가진 지도층의 선택과

행동도 매우 중요하긴 했지만

결국 큰 흐름은 운이 좋은 국가가 가져가지

않았나 하는 허무한 감상이 듭니다.

150여 년 전 우리 조상님들도 딱히 상황판단 등

뭘 잘못하셨다기 보다는 그냥 전세계

다른 피침략국가 사람들의

평균 정도는 애쓰셨다 싶습니다.

그래도

1650년 쯤 소현세자가 왕위에 올랐으면

1800년 대 조선은 어땠을까? 하는

떡밥은 참 재미있습니다.