중동 자본을 차별한다는 주장은 받아들여지지 않았지만 앞으로 오너 그룹과 관련하여 계열사의 스폰서등 자금 지원을 받기가 무척이나 수월해진것 같습니다. 첼시, 뉴캐슬, 애버튼 등이 맨시티의 편을 든것만 봐도 이번 판결은 중동 자본의 승리로 보여집니다.

https://www.bbc.com/sport/football/articles/cq5eyvl7nggo

맨체스터 시티와 프리미어리그 간의 법적 분쟁 판결 - 그 의미

클럽 소유주와 관련된 상업 거래에 대한 프리미어리그 규정을 둘러싼 맨체스터 시티의 법적 소송에서 판결이 발표되었습니다.

아부다비가 후원하는 시티 풋볼 그룹(City Football Group)이 소유한 맨체스터 시티는 일부 불만 사항이 받아들여졌으며, 관련 당사자 거래(APT) 규정의 두 가지 측면이 법적으로 문제가 있다고 판결되었습니다.

그러나 프리미어리그는 대다수의 맨체스터 시티의 도전이 기각되었으며 APT 시스템의 전체적인 목표, 프레임워크, 의사결정이 지지받았다고 밝혔습니다.

APT 규정은 클럽 소유주와 관련된 기업과의 스폰서십 계약 가치를 규제하는 것을 목표로 합니다.

이번 사건은 맨체스터 시티가 2009년까지 거슬러 올라가는 재정 규정 위반 혐의 115건과 관련해 프리미어리그 징계 위원회에서 다룰 사항과는 직접적으로 관련이 없습니다.

이번 중재 과정에서 175페이지 분량의 문서에 따르면, 주주 대출은 APT 규정의 범위에서 제외되어서는 안 되며, 프리미어리그가 2월에 수정한 일부 규정은 유지되지 말아야 한다고 판결되었습니다.

이번 중재 과정에서 첼시, 뉴캐슬, 에버턴이 맨체스터 시티를 증인으로 지원했습니다.

“양측 모두 승리를 주장할 수 있다” - 맨체스터 시티 법적 소송 설명

프리미어리그 측 증인으로는 맨체스터 유나이티드, 리버풀, 아스널, 토트넘, 브라이턴, 웨스트햄이 포함되었습니다.

브렌트포드, 본머스, 풀럼, 울버햄튼은 규정을 지지하는 편지를 보냈습니다.

BBC 스포츠는 언급된 모든 클럽에 논평을 요청했으나 아직 응답이 없습니다.

법무법인 미쉬콘 드 레이아(Mishcon de Reya)의 파트너이자 스포츠 부문 책임자인 사이먼 리프(Simon Leaf)는 BBC 스포츠에 이렇게 말했습니다. “이번 판결은 프리미어리그에게 당혹스러운 일이겠지만, 몇 가지 좁은 범위에서 규정이 위법하다고 판단되었을 뿐, 전반적으로 대다수의 APT 규정이 합법임을 확인하는 판결입니다.

따라서 규정에 일부 변화가 있을 수는 있지만, 전체적으로 보면 이번 판결은 맨체스터 시티의 완전한 승리라고 볼 수는 없습니다.”

프리미어리그는 이번 판결의 영향을 논의하기 위해 다음 주 회의를 소집했습니다.

맨체스터 시티의 115개 혐의에 대한 심리 시작

9월 16일

어떻게 여기까지 왔을까?

APT(Associated Party Transaction)는 클럽과 그들과 긴밀한 관계를 가진 회사 간의 상업 거래를 의미합니다. 2021년 12월, 뉴캐슬이 사우디 주도로 인수된 직후 공정 시장 가치(FMV)에 대한 규제가 도입되었습니다.

프리미어리그는 이러한 거래가 과도하게 부풀려지지 않았는지 평가할 권한을 가지고 있으며, 이는 현재의 재정 규정 하에서 클럽이 더 많은 지출을 할 수 없도록 방지하는 역할을 합니다.

2022년 2월, 12개 클럽이 규정 변경에 찬성하고 2개 클럽이 기권하며 6개 클럽이 반대하는 투표 후 규정이 변경되었습니다.

이 규정 변경은 공정 시장 가치(FMV)의 정의 수정과 클럽이 거래가 공정 시장 가치에 부합함을 입증해야 하는 책임 전환을 포함하고 있었습니다.

BBC는 6월에 맨체스터 시티가 프리미어리그와 법적 다툼을 벌일 예정이라고 보도했습니다.

프리미어리그와 맨체스터 시티는 월요일 발표된 중재 결과를 환영한다고 밝혔으며, 각자는 자신에게 유리한 요소를 강조했습니다.

프리미어리그의 입장

프리미어리그 성명에 따르면 맨체스터 시티는 APT 규정에 대한 “전면적인 도전”을 제기했으나 대부분의 도전에서 “성공하지 못했다”고 밝혔습니다.

또한 중재 재판소는 APT 규정이 필요하다고 판단했으며, 공정 시장 가치 이상으로 가격이 지불되면 “클럽이 보조금을 받는 것과 같아 경쟁이 왜곡될 것”이라고 덧붙였습니다.

프리미어리그는 중재 재판소가 “APT 규정의 목적이 걸프 지역 소유 클럽에 대한 차별이라는 맨체스터 시티의 주장을 기각했다”고도 밝혔습니다.

성명서에서는 시티가 승소한 두 가지 사항을 제외하고, 중재 재판소는 “특정 유형의 클럽 간 접근 방식의 불일치 등 맨체스터 시티의 주장이 근거 없다고 판단했다”고 명시했습니다.

맨체스터 시티의 입장

시티의 성명은 그들이 승소한 두 가지 사항에 초점을 맞췄으며, 클럽은 “프리미어리그가 지배적 위치를 남용한 것으로 판결되었다”고 주장했습니다.

클럽은 “자신들의 주장이 인정받았다”고 말하며, “APT 규정이 위법으로 판결되었다”고 덧붙였습니다.

시티는 또한 중재 재판소가 “원래 APT 규정과 수정된 규정 모두가 영국 경쟁법과 절차적 공정성 요구사항을 위반했다”고 판결했다고 밝혔습니다.

프리미어리그 챔피언인 시티는 규정이 “주주 대출을 의도적으로 배제했기 때문에 차별적”이라고 판결되었다고 주장했습니다.

또한 클럽은 “프리미어리그가 두 건의 스폰서십 거래에 대한 공정 시장 가치 평가를 부당하게 지연시켰다”고 덧붙였습니다.

다음은?

프리미어리그는 재판소가 리그에 불리하게 판결한 두 가지 사항을 변경할 방침이라고 밝혔습니다.

이는 주주 대출에 대한 재판소의 평가를 통합하고 2월에 수정된 일부 규정을 삭제하는 것을 의미합니다.

프리미어리그는 “리그와 클럽들이 해당 변경 사항을 신속하고 효과적으로 시행할 수 있는 절차를 진행 중”이라고 밝혔습니다.