그렇네요. 환경을 무시할 수 없죠. 🫢

마시멜로우 따위…라고 생각하는 환경이면 손도 안 대죠. 요즘 어린이들 보면 베스킨정도가 아니면 아이스크림이라고도 생각을 안 해서 무인 아이스크림 가게에 있는 걸 권하면 ‘아니요 괜찮아요‘라고 하는 경우도 있지요

많은 심리 실험이 인과와 연관을 구분하지 못하죠.

오우 그런 거였군요!!! 생각해보니 이런 거 많더라구요…
예를 들어 “빨리 걷는 것이 장수의 비결”이란 연구결과가 있다는 말을 듣고, 엄청 빨리 걸을라고 제가 엄청 노력했었는데욤~

그 몇 년 후에 “빨리 걷는 게 장수의 비결이 아니라, 고령자인데도 빨리 걸을 수 있다는 건 그만큼 다리도 허리도 건강해서 이미 장수의 조건을 다 갖추고 있는 건데 그런 고령자들과 안 그런 고령자들을 비교해서 ‘오우~ 빨리 걷는 것이 장수의 비결잉가봉가’ 그런 결론을 내렸던 것”이라는 기사를 보고 어찌나 힘빠지던지 헐

"부모가 약속을 잘지킬때" 아이는 부모의 말을 신뢰한다는 주장이 어느새 "부모가 부유하니까 먹을걸 더 준다"로 변화되네요. 기존의 연구결과를 보완하는 다른 가설을 주장하는건 좋지만, 그 역시 검증을 받아야 하는데 마치 진실인양 납득되는게 이해가 안갑니다.

가끔 보면 "해석에 반대한다" 라는 수잔 손택의 책은 정말 명작인것 같습니다. ㅎㅎ
위 댓글대로 새로운 가설을 뒷받침 하는 근거는 부족하지만 그냥 그렇구나 하고 넘어가던 이론에 다른 해석의 여지가 있음을 알게 해주는 것은 좋다고 생각합니다.

점점 확대 해석이 되는것은 경계해야지요..
처음 봤을때 생각지 못한 변인이 통제 되지 않았다 (피실험자와 실험자간의 신뢰관계) 로 받아들였는데 바로 다음 문장에 가정 환경이 나와서 조금 어리둥절 했네요...

그래서 2찍 중에 부유한 놈들이 노력하라고 하대하는 것들이 많죠.

그들에게 재산을 날려버리면 어찌 살지 재미 있을 것 같습니다