헌법재판관 임명에 대한 대통령 권한대행의 거부 가능성은 매우 제한적이며, 실질적으로 거부할 수 없다고 볼 수 있습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

1. 국회 추천 몫의 형식적 성격
   • 이번에 임명될 3명의 헌법재판관은 국회에서 추천하는 몫입니다
     4
     .
   • 대통령의 임명 행위는 형식적인 절차에 불과합니다
     7
     .
2. 헌법 규정의 해석
   • 헌법 111조 3항에 따르면 "국회가 3명을 추천하면 대통령이 임명한다"고 명시되어 있습니다
     8
     .
   • 이는 대통령의 재량권 없이 국회의 추천을 수용해야 한다는 의미로 해석됩니다
     8
     .

전문가 의견

1. 헌법학자들의 견해
   • 대다수 헌법학자들은 권한대행이 국회 추천 헌법재판관을 임명할 수 있다고 봅니다
     8
     10
     .
   • 오히려 임명을 거부할 경우 헌법 위반 소지가 있다고 지적합니다
     8
     .
2. 헌법재판소의 입장
   • 헌법재판소는 대통령 권한대행이 헌법재판관을 임명할 수 있다고 밝혔습니다
     8
     .
   • 과거 황교안 권한대행이 헌법재판관을 임명한 사례를 언급했습니다
     4
     .

헌법재판관 후보자들의 의견

• 마은혁, 정계선, 조한창 후보자 모두 권한대행의 임명이 가능하다는 입장을 밝혔습니다
  9
  .
• 이들은 권한대행의 임명이 헌법 취지에 부합한다고 언급했습니다
  9
  .

결론

대통령 권한대행이 국회 추천 헌법재판관의 임명을 거부하는 것은 사실상 불가능하며, 오히려 그러한 행위는 헌법 위반 소지가 있습니다. 임명 행위는 형식적 절차로 간주되며, 권한대행의 의무로 볼 수 있습니다. 따라서 헌법재판관 임명에 있어 권한대행의 거부 가능성은 극히 제한적이라고 할 수 있습니다.