계엄령에 반국가 세력의 척결을 목적으로 하고 있습니다. 반국가 세력=체포자 명단으로 확인할 수 있구요. 이들이 간첩이었다고 얘기했을 때 부정하기 힘든 소스는 북한 관계자 아니겠습니까? 자백-증언-보도-명분 으로 이어져 갖추지 못했던 계엄의 명분을 얻을 수 있습니다.

그걸 계엄명분으로 주장은 하겠지만 지금 상식에서 인정이 되겠냐이거죠. 저런건 계엄이 아니고 평시에도 얼마든지 조사하고 처리할수 있는 문제잖아요. 저걸로 계엄걸어봤자 바로 해제될 뿐입니다.

쓴다면 2차 계엄 명분이 아니라 12.3 계엄에 대한 명분으로 쓰겠죠. 그리고 실제적인 소요 사건(공항, 기지 등) 정도면 2차 계엄 가능성에 무게가 실릴 수 있겠구요. 법원 출석 요구서를 수취거부한데 이어 출석도 거부하고 대행이 적극적인 권한행사인 거부권을 쓰면서도 명목 뿐인 임명권을 이행하지 않는 것, 국무위원과 국힘당의 태도, 내란을 옹호하는 일부 지지자들이 있다는 것 자체가 상식의 한계를 넘어선지 오래고 이미 우주 저편 안드로메다에 이르렀습니다. 저들은 솓뚜껑만 있으면 거북이라고 주장하고 언론은 거북이 주장에 무게가 실릴 수 있어... 이렇게 써오는 입장을 보여왔습니다. 우리가 납득할 상식이 필요한게 아니라 "상식으로 포장할 솓뚜껑이 필요하다"가 아닐까 싶습니다.