기사를 안맞는 틀에 넣으려다 보니 사실관계가 뒤틀렸다.

12.31 의총에서 최상목 탄핵 주장이 나왔다고?

초재선이 들고일어났고 그 격앙된 반응이 "탄핵"이었다고?

전제가 틀렸으니 중진이 막았다는 것도 소설이다.

초재선과 중진 갈라치기 의도인가?

뭐라도 걸고 넘어지겠다는 강박인가?

최상목 대행의 헌재관 2/3 임명이 위법임을 질타하는 것과

위법임에도 현실이 된 8인 체제의 유불리를 평가하는 것과

이 시점에 탄핵을 할지 말지 판단하는 것은

모두 궤가 다르다.

12.31 의총은 시종일관 

"2/3 임명이 위법이고 탄핵 사유지만 

참사 수습과 경제 여파 등을 고려할 때 

당장 탄핵은 어렵다"였다.

중진이 "헌재관 2명 임명도 감사"라고 했다고?

6인 체제보다 8인 체제가 

나을 수 있다는 취지의 말은 있었지만 

기사에 쓴 그런 의미는 결코 아니었다.

의총에서 발언한 그 누구도 

2/3 임명이 정상이라고 평가하지 않았고,

그 누구도 당장 탄핵시키자고 하지도 않았다.

의총이 끝난 뒤 텔레방에서

탄핵 가능성을 굳이 닫을 필요도 없다는 의견도 나왔는데

의총에서 정리된 입장과 충돌하지 않음에도

이런 의견 교환이 이뤄지는 것은

의원들이 상황을 엄중히 보고 

신중하게 언행의 범위를 확인하는 과정인 게다.

기사를 만들려니 

국정마비도 아랑곳 않는 강경파가 필요했을 테고 

기자는 나를 선택했다.

내가 1월 1일 오후에 쓴 글을 

하루 전 의총에서 나온 강경파 목소리에 끼워넣다니,

그것도 핵심인 '탄핵 주장'과 무관한 글을 말이다.

긴 글에서 한줄 따온 실력도 한심하다.

8인 체제로 족하다고 하면 그게 이적이지, 정상인가?

한국일보는 8인 체제로 족한가?

내 글이 그리 어렵진 않았을 텐데

틀에 끼워맞추려니 억지가 되는 것 아니겠는가.

내 글의 요지는 글에 쓴대로

'헌재 9인 완전체 구성에 집중하고

특검법은 제3자 추천 방식으로 재추진 한다,

이마저도 끝내 거부하면 그땐 탄핵밖엔 길이 없다'이다.

(이걸 가지고 '탄핵' 주장이라 할까봐 미리 말한다.

이건 지금은 아니라는 뜻이다.)

의총에서 나온 '100원 50원 발언'(박선원 의원)도

왜곡했다.

안심하면 안된다는 아주 쉽고 명확한 말이었음에도

탄핵하자는 말로 추정했다.

(핵심 논거로 든 사례인데 '했다고 한다'니, 

비겁하고 무책임한 글쓰기 아닌가)

전선을 흐트리면 안된다, 

내란을 진압해야 한다는 말이 

국정마비도 안중에 없는 과격한 발언이면

그거 가지고 태클을 걸어라.

하지도 않은 탄핵 어쩌고 하지 말고.

이러는 걸 보니

최상목부터는 무슨 짓을 해도 탄핵하지 말라는 건가?

당신들만큼 경제 걱정, 국정 걱정 한다.

정무 판단도 신중에 신중을 기한다.

제발 뭐라도 걸고넘어져야 한다는 

강박에서 벗어나기 바란다.

==========

지금은 내란잔당들 제거에 집중합시다