읽기는 태블릿보다 인쇄본이 효과적이라는 연구 결과가 많은데, 쓰기는 별 차이가 없나보군요.

유럽에서 초중고때는 손필기가 더 중요하고 전자책 보면 안된다고 정부가 추진했는데
막상 알고보니 과학적 근거보다 비과학적 신념으로 추진했던 거였죠.
교육 선진국도 어떻게 보면 허상이죠..

필기 수준에서의 연구도 있군요. 하지만 디지털기기 사용시간이 늘수록 학습성취도가 떨어진다는 보고도 있어서…
https://m.edaily.co.kr/amp/read?newsId=03112726638761328&mediaCodeNo=257

문해력에서는 차이가 많이 나지 않나요?

한 학교 유아교육과 1학년 학생중
유아음악교육 과목을 수강하는 45명을 대상으로 한 국내 저널 논문이네요.
저 논문으로 타블렛PC사용시와 손필기사용 학습결과의 유의미성을 전체 일반화하고
초중고생 대상까지 확대해서 결론이 유의미하다고 이해하긴 어렵지 않을까요.

어린아이들의 타블렛PC 사용 학습시 지도가 가장 큰 어려움은
그 타블렛PC로 수업이 아니라 다른 어플을 쓰거나, 웹서핑을 하거나 그런건데요.
아직 어린 아이들의 학습 집중에 현저히 방해가 되기때문에...

그나저나 .. 유아교육과 교수 2명이, 연구예산을 받아서 그 연구로
본인학과 대학생들을 대상으로 타블렛 사용시 학습몰입, 학습열의, 대학생활만족도, 학업성취도
네가지 영역에서 유의미성을 연구하는게 의미있는지 모르겠습니다.
유아교육과 연구예산이면 유치원생들을 대상으로 해야하는거 아닌지...

이미 익숙해진 나이대의 연구가 아니라 생장기때 아이들 상대로 해야 정확한거 아닌가요? 그리고 기간도 수도 터무니없이 무족한거 아닐지. 그리고 대학에 갈 정도면 애초에 어느정도 학습 능력이 있는 사람들인데 그 사람들 상대로 연구하는게 큰 의미가 있을지요. 저정도 나이면 갑자기 태블릿을 쓴다고 성적이 눈에 띄게 떨어질리가요. 오히려 저 나이대가 도구로 큰 차이가 생기면 그게 더 문제일겁니다.

성인 45명에 단기간 테스트한 것이고, 필기종류와 학업성취도는 애초에 연관이 적은 항목이라...

(개인적인 생각으로는) 큰 의미를 부여하기는 힘든 연구가 아닌가 싶네요.