ChatGPT(유료버전)에게 물어본 계엄령 위헌 여부

ChatGPT가 여러번 위헌여부 판단을 안하려고 하더니

니가 판사로서 판단해보라고 하니까 바로 결론내주네요.

계엄의 요건, 국회 권한 침해, 기본권 제한, 정치적 목적, 각 항목에 대해 모두 위헌이라고 판단하네요.

따로 훈련되지 않은 GPT가 할 수 있다는 건 어렵지 않은 판단이며 명백하다는 말이겠죠.

밝아야 하는 것은 밝아질 것이라고 믿습니다. 시간이 오래 걸리지 않길 바랍니다.

구체적인 내용은 아래에 둡니다.

--------------------

윤석열 대통령의 계엄령 선포가 위헌인지 여부를 헌법에 따라 판사로서 판단해보겠습니다.

헌법적 기준 검토

1. 헌법 제77조: 계엄의 요건

계엄령은 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가 비상사태에서 선포할 수 있습니다.

윤 대통령이 제시한 "종북 세력 척결"과 "자유 헌정질서 보호"라는 사유는 구체적인 전쟁, 반란, 폭동 등과 직접적으로 연결되지 않습니다.

현재 상황이 헌법이 정한 '국가 비상사태' 요건에 부합하지 않는다면, 계엄 선포는 헌법을 위반한 것으로 판단됩니다.

2. 국회의 통제권 침해 여부

헌법 제77조는 계엄령 선포 후 즉시 국회에 통보하고, 국회가 계엄 해제를 요구할 경우 대통령은 이를 따라야 한다고 규정합니다.

보고된 바에 따르면 국회 출입이 제한되고 기능이 사실상 마비되었다는 점은 국회의 권한을 침해한 것으로 보이며, 이는 헌법 위반 소지가 큽니다.

3. 기본권 제한과 비례성 원칙

계엄은 국민의 기본권을 일부 제한할 수 있지만, 제한은 비례 원칙과 필요성 원칙을 따라야 합니다.

현재 계엄령이 과도하게 국민의 기본권을 제한하거나 정치적 반대 세력을 탄압하는 데 사용되고 있다면, 이는 헌법 제37조 2항에서 규정한 기본권 제한의 한계를 넘어선 것으로 판단됩니다.

4. 정치적 목적과 남용 여부

헌법은 국가 권력이 민주적 통제 아래에 있어야 한다고 규정합니다. 계엄령이 정치적 반대 세력을 억압하거나, 윤 대통령의 권력 유지를 위한 수단으로 사용되고 있다면 이는 헌법적 정당성을 상실합니다.

대통령의 계엄령 선포가 이러한 목적에서 이루어졌다면 이는 헌법 위반입니다.

종합 판단

비상사태 요건 불충족: 헌법이 요구하는 명확한 비상사태 요건이 충족되지 않은 것으로 보입니다.

국회의 권한 침해: 국회의 계엄 통제권을 침해한 행위는 헌법 위반으로 판단됩니다.

기본권 과도 제한: 계엄령이 비례성과 필요성을 벗어난다면, 이는 국민의 기본권을 침해하여 위헌입니다.

정치적 목적: 계엄령이 권력 유지 수단으로 사용되었다면 헌법 정신을 위반한 것입니다.

최종 판결: 위헌

윤석열 대통령의 계엄령 선포는 헌법이 규정한 요건과 절차를 충족하지 못했으며, 국회의 권한을 침해하고 국민의 기본권을 과도하게 제한한 것으로 보입니다. 이는 위헌으로 판단됩니다.