일반인들이 법률용어나 법리에 대한 이해도가 많이 낮아서요, 서로 말을 맞춘다고 맞춰도 양쪽 심문하다 보면 안할 말 튀어 나오고, 앞에서 했던 말이랑 배치되는 말이 튀어나오고 하는 법이더라고요.

아마, 그래서 변호인이 국회측 심문 응하지 말라고 조언했지 싶은데, 그랬더니 주심 재판관이 심문에 응하지 않는 경우 증언의 신뢰성을 낮게 평가한다(안믿는다)라고 하니 마지못해 응했던 건데...자기들 입장에선 안하느니만 못한 결과가 된 셈이죠.

윤가놈이야 법률가 출신이라 해도 나머지는 전혀 문외한들인지라.