선관위가 선거에서 심판 노릇을 하는데, 심판이 궁지에 몰린다고 선수가 도울 수는 없는 것입니다. 선관위는 "부정선거의 증거가 없으니 부정선거가 아니"라는 "부존재 증명"을 해야 합니다. 즉, 사실상 이것은 불가능한 것입니다. 그러니 생각을 바꿔야 한다고 봐요.

사람들이 부정선거에 경도되는 이유는, "자신들이 생각하기에 터무니 없는 결과가 선거로 나왔기 때문" 입니다. "터무니" 를 적절하게 설명해 내지 못할 때 이유를 찾기 위해서 두리번 거리다가 부정선거론에 노출되면서 확증 편향으로 가는 것이죠.

그럼 왜 일부 사람들은 선거 결과가 터무니 없다고 생각하는가..

그것은 선거 전 여론조사와 거기에 기댄 전망치 해설 등이 실제 개표와 상당이 다르게 나왔기 때문입니다. 특히 출구 조사의 오차도 여기에 한 몫을 담당하죠. 다들 아시는 것과 같이, 이런 사회 조사는 실제 현실을 대변하지 않습니다. 그래서 차이가 있기 마련이고 그것을 보정하기 위한 다양한 기법이 동원되죠.

그런데 당장 근 한 달 간의 여론조사를 보더라도 얼마나 의도적으로 ( 또는 그냥 실수를 가장하고 ) 조사 결과를 망가뜨릴 수 있는지 잘 알 수 있습니다. 여기에 조사 대상자들의 훈련된 반응 까지 더해지면 현실과는 더욱 동떨어지게 되죠.

선관위가 할 수 있는 것은 의외로 쉽습니다.

선거와 관련한 여론 조사에 한하여 선관위가 주도를 하는 것입니다.

표본의 숫자, 분포, 조사 시간, 조사 방법, 기준 문항 수, 재질문 여부, 오차 보정 방법 등을 포괄적으로 다루는 표준 모형을 만들고 이 모형을 따르는 조사 업체를 공인해 주고 그들의 수행 과정을 면밀하게 모니터링 하는 것입니다. 그리고 표준 모형을 따르지 않는 임의의 조사/발표를 제재 하는 법적인 수단을 갖추는 일입니다.

지금은 단지 가이드라인을 제공하고, 문항 설계와 모델링을 자율적으로 수행한 뒤에, 검토와 감독 만을 선관위가 맡고 있는데, 이러면 편향된 여론조사가 먼저 언론에 뿌려지고, 뒤늦게 공표 금지 등을 때리는 사후약방문이 될 수 밖에 없는 것이죠. 여기저기서 정치적인 목적으로 다 써먹고 난 뒤에 그걸 손 써봐야 무슨 소용이 있겠습니까.

어떤 방법을 쓰더라도, 여론조사 과정의 오류를 줄여가는 것이 선관위의 살 길입니다. 사람들이 선거 결과가 공정하다고 받아들이기 위해서는 반드시 사전에 '판세' 에 대한 양질의 데이터가 전달 돼야 합니다.

'여론조사는 여론 조사일 뿐' 이라고 그 의미를 애써 축소하려고 해봐야 소용이 없어요.

이미 사람들은 여론 조사에 굉장히 의존하고 있고, 어느 단계에서는 문제가 있다고 느끼는 순간 가려진 곳을 의심합니다. 선관위의 모든 이벤트는 딱 선거 시점에만 눈에 보이고 그 과정은 모두 가려져 있으니 거기로 시선이 가는 것은 당연하지 않을까요?

선관위가 답답하면 먼저 나서면 될 일입니다. 하소연만 할 일이 아니라요.

덧. 지금의 여론조사를 저렇게 방치하는 것을 보면, 선관위가 과연 달라질 수 있을까 싶긴 하네요.