기회는 누구에게나 동등하게 주어지어야한다고 생각합니다.

개인적으로는 우리나라가 기초과학이 부족했던 이유는 먹고 살기 힘들었기 때문이라고 생각합니다.
과거 과학기술의 발전은 귀족이 주를 이룬게 많은데 이는 그들이 뛰어나서가 아니라, 먹고 살 걱정이 없어서 다른 것에 전념할 수 있다고 생각합니다. 그러기에 나라가 강성하려면 보다 많은 사람들에게 기회를 주어야한다고 생각합니다. 단 나태해지지 않고, 최소한의 생활권만 주어야 의욕이 생기지 않을까 생각합니다.

알아도 안 나누죠. 인간은 늘 그래왔습니다.

기준이 생기면 경계가 생기고 이 경계 위에 있는 사람들을 최소화하기 위해 동원되는 비용과 인력들이 생각이상으로 엄청나게 들어가죠.....
이성적으로도 감성적으로 보편 복지가 훨씬 나은 선택이죠.

약간 개인적으로 엄근진 하게 접근하자면...

저는 개인적의견임을 전제로...보편적 복지로 접근할 수 있는 부분도 있지만 더 중요한 것은....
기본적으로 최소한의 의식주가 해결될 수 있는 소득처(직장) 등을 쉽게 접근가능해야 한다고 봅니다.

갈수록 경제활동 인구는 주는데 복지대상만 많아 지면 사회적으로 감당할 수 있는 수준이 넘어서는 순간 또다른 불합리를 만들 수도 있고, 그것이 맞는지에 대한 숙고도 충분히 있어야 한다고 봅니다.

잘 아시겠지만 나의 재산을 뺏기는 것은 누구도 싫어 합니다. 다만 그것이 타당한 수준이면 감내할 만 한데 안그러면 조세저항이 일어나죠. 문정부의 가장큰 실패는 부동산 정책, 조세정책이였다고 봅니다.

아파트 가격이 올라가서 혹은 내려가서가 문제가 아니였습니다. 주변에 굥을 찍은 사람들의 이야기를 들어보면 집값이 올라서 확가나서, 아파트 가격이 굥이 되면 올라갈 것 같아서라고 생각하는 사람은 거의 못봤습니다.

이재명 후보를 안찍은 중도층, 중산층의 생각은 이재명이 되면 세금이 왕창 올라서 일하지 않는 사람에게 퍼줄 것 같아서라고 대부분 답을 했습니다. 저는 그 측면에서 금투세 유예에서 완화된 모습을 보여줘서 다행이라고 생각합니다.
다수가 소수를 포위해서 재산권을 침해하는 것이 소위 운동권의 전형적 모습이여서 다수 대중에게는 부정적 이미지를 주었던 것 같습니다. 이야기가 돌아갔지만 보편적 복지는 찬성하나 그 보편성이라는 점에 대해서 깊은 성찰과 검토가 있어야 하지 않을까 라고 생각도 드네요

보수가 정권을 잡으면 국민들 사망자수가 늘어나죠...
미국도 한국도....( 통계를 보시면 실제로 더 죽어요..10프로 정도)
그 이유는 다 아시다시피... 보수들은 국민들 생명에는 관심이 없어서
최저생활비도 없는 (밥을 굶는 사람) 사람들의 복지도
없애서 해처먹는 예산으로 돌리고
더 나아질거라는 희망을 없애 버리니
벼랑끝 에 서 있는 사람들...의 마지막 끈을 놓게 만들죠..

최소한 먹고살수는 있어야 뭔가를 시도하지 먹고 살것도 없으면 뻘짓을 하고 싶어도 못하죠