계엄은 그 어떤 대통령도 감히 실행할 엄두를 내지 못했던 조치입니다

전쟁, 사변 또는 이에 준하는 상황에서만 가능하도록 법에 명시되어 있을 정도로,

극도로 위험하고 최후의 수단으로 남겨둬야 할 행위입니다

그럼에도 불구하고 계엄을 계획하고 추진했다면

대통령은 엄청난 고민 끝에 철저한 준비를 거쳤을 것이고

나름의 합리적 이유가 있어 실행했을 것입니다

상식적으로 생각해 보면 말입니다

이처럼 중대한 사안이라면, 탄핵 재판에서도

국회 측과 대통령 측 변호인단 모두 대한민국을 대표하는 뛰어난 법조인들이 나서야 하며,

첨예한 법리적 다툼이 오가야 합니다

그야말로 총성 없는 전쟁이 벌어져야 할 상황입니다

그런데 지금까지 변론에서 나온 이야기를 보면,

"아무 일도 일어나지 않았으니 죄가 없다."

"인원이 아니라 요원이었다."

"쪽지를 멀리서 봤다."

"국민의 안전을 위해 군이 필요했다."

"물 위에 떠 있는 달 그림자를 잡는 심정이다."

"위헌임을 알기에 실행하지 않을 거라 생각하고 계획했다."

이것이 과연 탄핵 심판에서 나올 수준의 변론입니까?

이건 법리적 다툼이 아니라 그저 말장난에 불과합니다

초등학생이 친구 물건을 훔치다 선생님께 걸렸을 때나 할 법한 변명들입니다

솔직히 저도 처음에는 혹시라도 헌재가 인용하지 않으면 어쩌나 걱정했습니다

기각은 도저히 나올 수 없다고 생각하면서도, 혹시라는 불안감이 있었습니다

그런데 변론이 거듭될수록, 이제는 확신이 듭니다

경찰 검찰 공수처 수사 결과를...구속된 중간급 우두머리들의 증언을

모두 거짓으로 뒤엎을만한 변론 수준이 아니니깐요.