왜 갑자기 친러주의적 해석이 범람하는지 이해가 안되는데.....

우크라이나가 반러노선으로 돌아선건 러시아가 소련붕괴 이후부터 계속해서 구 소련 구성원에 대해 계속해서 군사적 혹은 비군사적 팽창을 계속 해왔기 때문인게 근본 원인입니다.....

유로마이단을 미국의 공작이라고 평가절하하는 것도 위험한 접근이고, 옐친때부터 대놓고 군사적 옵션을 빼들어서 체첸을 시작으로 계속해서 구 소련 구성원들을 병합해왔지만 그건 다 무시하고 우크라이나가 미국과 유럽에 손을 내민 것만 잘못이라는 것도 잘못된 접근입니다.

구소련 구성원이나 스칸디나비아 반도 국가들이 나토나 유럽연합 품에 들어간건 러시아가 30년가량 체첸을 시작으로 계속 직간접적으로 개입하거나 파병하는 행동을 보여왔기 때문이고, 자기들이 나토를 동쪽으로 불러와놓고 나토가 갑자기 이유없이 동쪽으로 와서 자위권을 발동하는 것 마냥 하는 푸틴의 코스프레는 참으로 가증스럽기 그지없습니다.

이번 우크라이나 패싱하고 미국과 러시아가 짝짜꿍해서 종전협상 하는건 또람푸가 미친거지 그게 젤렌스키 '때문'이라고 할 수는 없는겁니다.
우크라이나는 불곰의 울음소리와 걸음걸이가 다가오는 것에 쫄아서 미국와 유럽의 똘마니가 된다는 자구책을 낸 것이고, 피떡이 되도록 얻어터진 이후로는 악에 받혀서 계속 싸우고 있었는데 이걸 제3자가 왜 러시아에 항복하고 끝내지 않았냐고 말로만 떠드는건 말이 안되는소리입니다......

아닌 말로...
한국전쟁 발발 당시 인천상륙작전이 실패해서 낙동강 방어선에 인민군과 UN군이 교착상태로 이어져왔다고 가정해보죠.....
런어웨이 승만 당시 대통령이 부산까지 밀린 상태로는 절대 전쟁을 끝낼 수 없다고 계속해서 몇년째 국내외 연설하고 외신 인터뷰하고 난리쳤다고 가정해보죠.....
그 상태에서 1952년 미국 대선에서 아이젠하워가 아니라 스티븐슨이 당선되었고 이 사람이 1953년 1월 취임하자마자 대한민국은 패싱하고 소련과 협의해서 한국전쟁을 현 상태로 종전하겠다고 선언한 겁니다.

그러면 이건 런어웨이 승만 대통령과 대한민국 국민 잘못인건가요?