부동산은 수수료 보다도 법적 책임을 강하게 물어야 한다고 생각합니다. 일단 믿고 거래할 수 있는 시스템으로 전환 하는 게 선순위라고 생각해요.

다른거 다 제쳐두고 중개사가 거래사고에 제대로 책임지는 제도만 만들어져도 좋을 것 같습니다.

저는 요즘같은 시대에 부동산중개업소가 굳이 필요한지 의문입니다. 당장 당근같은 플랫폼으로 중개인없이 얼마든지 거래가 가능하죠. 허위매물여부는 차라리 공무원을 좀더 뽑던가 해서 인증받거나 감독하게 하면 될 것 같구요.

부동산 하는 것도 없는데 소개비, 대서비 명목으로 몇 푼 정도 주면 될 것 같습니다.
건당 5만원?

2억 이상에서 거래금액이 커질 수록 요율이 올라가는 것도 그렇죠.. 웬만한 집 한 채 거래하면 양쪽에 천만원씩..

진짜 부동산 하는일 없는거 알긴 아는데 집에 대한 정보라도 알고 와야 되는데
이 집이 남향인지 동향인지도 모르고 베란다가 불법 증축인지 뭔지도 모르고.......
집 소개하는 본인도 처음 들어와 본것 처럼 아 이렇게 생겼구나... 이런말이나 하고 있고... 참내.......

세무사던 인테리어던 이사던 -> 세무사든 인테리어든 이사든
그래서 요즘엔 법무사도 법무통으로 알아보는 등 부동산 끼고 하는건 가급적 피하게 되죠.
수수료도 문제지만 사고 시 최소한의 방어책인 보증보험의 보장 금액도 매우 현실적이지 않은 것도 문제더군요.

저는 이러한 관점입니다.

중개인이면 중개인으로서 법적인 책임과 의무가 따라야 하는데 그냥 물건 알선만 해주고 통행료 받는 느낌입니다. 그러니 그 통행료 아까워서 직접한다는 사람들이 생기는 거구요.

제가 듣기로는 (카더라일 수 있습니다.) 선진국은 부동산 거래 시 계약서 조항만 수십장으로 방대하다고 들었습니다. 한국은 계약서는 실질적으로 딱 1장입니다. ㅋㅋㅋ 아무튼 이 방대한 법적인 책임과 의무를 계약 당사자가 둘러 보기 힘드니 중개인이 있어야 하고 그에 따른 수수료 지불이 마땅해 보입니다.

한국은 부동산 계약서가 참 허술하다는 생각이 많습니다. 계약서 수준이 선진국 정도로 업그레이드되고 중개사의 역할이 그에 맞게 충실해 진다면 그 수수료 전혀 아깝지 않습니다.

결론: 한국 부동산 중개인은 생계형 밥벌이가 대부분. 퇴직자, 혹은 주로 기혼 여성들의 직업으로 자리 잡은게 안타깝네요.