얼마 전 뉴공 저녁 방송에서 헌법 관련 교수님 나오셔서, 관련하여 본인 헌법 관련 소도 올렸는데
그건 이번 판결에서 밀렸고, 그걸 기준으로 하여
아마도 이번에 임명까진 하지 않을 거 같고, 국회 손을 들어주거나 안들어줄 수도 있는데
국회의 이의는 맞지만 우리가 임명은 하지 않을 거라는 걸 보고
절묘한 한 수를 펼친 것 처럼 보이고, 그 때 교수님도 비슷한 의견을 내셨었죠

지금처럼 늘어질 것을 가정하지 않은 상황에서의 판단이었으니 당시로서는 나름의 합리성을 가진 판단이었고, 그래서 지금도 궁금해 할만큼 색다른 생각들을 하지는 않으실겁니다.

당시로서의 판단은 그것뿐이 아닙니다. 저의 생각도 판단이죠. 다름을 인정해야죠. 뇌피셜이라고 하고 동조를 원하다고 하니까요. 다수의 판단이 옳다고 느끼면 그게 옳은게 아니죠. 결국엔 제 판단이 맞은거죠 .

다름을 인정해야 한다는 말씀에 공감합니다. 다만 위에 남기신 댓글을 봤을 때 가장 먼저 떠오른 건 사면바리 이낙연이었습니다. 실제로 사면이 이루어졌을 때 기꺼워하는 사람은 거의 없었지만 결국은 수긍했죠. 이낙연이 처음 얘기 꺼냈을 때와는 맥락이 달라졌으니까요.
이번 헌법재판관 임명 건도 초기엔 8인체제가 어떤 결론을 낼 지에 대해 지금보다 불안감이 훨씬 높았다는 점도 있고, 의견이 한쪽으로 쏠릴만한 맥락이 형성되었었다고 생각합니다. 남들과 다른 생각도 소중하지만 흐름을 거스르고 주장할 때는 그만큼 설득력있는 근거 제시도 필요하다는 점은 감안해주셔야 할 것 같습니다.

이낙연은 생각도 안했는데 그렇게 생각하니 그럴수 있겠다는 생각이드네요. 여러가지 정황상 저는 글을 썼는데 댓글보시면 조롱에 가까운 말들도 있어 예민했던게 있었던거 같습니다. 댓글에 말씀 감사합니다.