지금 비상계엄 사태는 아무리 보고 보고 또 봐도 빼도박도 못할 중대한 헌법/법률 위반이지 않습니까? 계엄 선포 직후 국회에 통고하고 집회를 요구하긴커녕 통고는 국 끓여먹고 집회를 방해하기까지 했습니다. 애초에 포고령 자체가 국회와 지방의회 등 모든 정치활동을 금하고(시위 등 행위도 금지), 모든 언론과 출판은 계엄사의 통제를 받는다고 나와있는데, 이건 일반 국민들의 기본권을 직접적으로 중대하게 침해한다고 볼 수밖에 없지 않습니까?

그런데 이토록 명확한 사안에(심지어 윤석열이 임명한 정형식 재판관조차도 윤석열 측에 몇 번 한소리 한 것 같은데요) 대체 왜 이렇게 '비상계엄은 통치행위라 사법심사의 대상이 아님(이미 대법원과 헌재가 '통치행위라고 사법심사의 대상이 아닌 건 아님'이라고 판결한 사례도 있는데요)'이라든가, '실제로 죽긴커녕 다친 사람조차 없으므로 실질적 내란행위 아님(나무위키 보니까 수십 명은 다쳤다는데요?)' 등의 궤변을 늘어놓는 걸까요? 그것도 명문대 로스쿨 교수라는 사람들이 말입니다. 이건 자기 전공에 대놓고 똥칠하는 거잖습니까?

혹시 법학(뿐만 아니라 모든 인문사회분야)의 한계 때문인가요? 법이란 게 수학이나 물리학 법칙처럼 정답이 명확할 수 없다보니 그걸 악용해서 '이 의견도 옳을 가능성이 있지 않느냐'고 전문가의 권위를 빌려서 우길 수 있다는 걸까요?

하다못해 의대 교수라든가 상경대 교수 등 '비법조인'이 그런 주장을 한다면 그러려니 하겠는데, 대체 어떻게 명문대 로스쿨 교수라는 헌법학 박사들이 그런 주장을 아무렇지도 않게 할 수 있는 거죠? 정말 이해할 수가 없어서 질문올려봅니다.