소가 죽으면 뭐게요???

촤하하

저 예전에 스벅 소공동 본점에서 스벅과 건물주가 상담하는 거 들었죠..
영업사원이 건물주에게 얘기하는데. 자기들은 다른 프렌차이즈를 아예 논외의 대상으로 생각하더군요.
(건물주가 자기 아들 자랑... 의사..블라 블라...)

여튼 무지 부럽더군요. ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ 아부지...어무니...왜죠?? ㅋ

다이소는 대체로 건물 전체를 다 쓰거나 한층을 다 쓰는 경우가 많아서 건물주 입장에선 더 안정적이겠죠..

스타벅스는 기본 5년 임대차 계약 입니다.
문제는 이 임대차 계약에 스타벅스 내부 인테리어 뭐 이런 거 다 임대인이 모두 부담해서 아애 매장을 만들어서
스타벅스에 넘겨 주면. 스타벅스는 단순히 이걸 경영해서 매출을 만들고. 이 매출 중 일정 프센테이지를
임차료로 임대인에게 주는 방식이라지요.
장사가 잘되면 문제가 안되지만...장사가 안되는 매장이라면...
매장 만들어 주는 비용 대비 수익이 안 나온다지요.
드라이버스루 매장의 경우 더 심한게. 이건 10년 계약이라지요.
매장건물 인테리어가 문제가 아니라 매장 자체를 처음부터 스타벅스에 맞게 새로 건축하는 경우가 많은데...
장사 안되면 그냥 웃지 말입니다...게다가 요즘 스타벅스가 우후죽순 생겨나서 매출 쪼개먹어서 이익이....읍읍읍.
그래서 스타벅스가 임대인 입장에서 좋은 투자수단이 아니라고....하는 이야기가...
물론 다층의 고층빌딩을 건물주가 다 가지고 있는 건물주라면.
스타벅스가 일종의 미끼 역활을 하여 건물의 다른 임대료에 순영향을 미친다면..해볼만은 하다고 하지요.

스벅이 매출 장난을 치고 있습니다. 멤버십 온라인 주문이 매장 매출로 안잡혀서 임대 소득이 많이 줄었거든요. 건물주 입장에서 고정 임대료 내는 다이소가 좋을법 하죠