비용이랑은 상관없을거 같은데요. 로봇 비용이 싸지면 지휘자로 대체할까요? 연주자가 사람인 이상 지휘자는 계속 사람이겠죠. ai가 바둑 더 잘 둬도 프로 기사는 여전히 존재하는 이유랑 비슷하지 않을까요

지휘자는 곡의 해석과 표현을 결정하기 때문에 AI로 대체 못한다고 첫문장에 서술 했구요. 인간 지휘자의 지휘를 연주로 완벽하게 수행할 수 있는 하드웨어와 AI 알고리즘을 개발하는 비용보다 인간 연주자를 육성하고 고용하는게 훨씬 싸다는 점을 말씀드린겁니다.

인간과 동일하게 혹은 더 완벽하게 지휘자의 지휘를 따를 수 있는 로봇 연주자를 싸게 제작 가능하다면 로봇 연주자는 시장 반응과 별개로 AI 일러스트레이터처럼 시도될 수 있다고 봅니다만 지금은 로봇 제작 비용이 아득하게 높아서 그럴 가능성조차 없죠

경제 논리랑은 별개라는 이야긴데요. 경제 논리면 굳이 지휘자를 왜 쓸까요? 로봇 연주자면 그냥 걔들끼리 동기화하면 되죠. 지휘자가 왜 필요할까요?

지휘자가 단순히 박자 조율만 하는 게 아니니까요. 클래식 연주가 미디파일 연주와 구분되는 이유가 곡의해석과 표현인데 독주곡의 경우 연주자가 교향악의 경우에는 지휘자가 이 역할을 하죠. 로봇끼리 동화하면 표현할 사람이 없으니까요. 그래서 독주곡과 달리 교향악 단원은 지휘자의 지휘를 따를 수 있다는 가정하에 로봇이 대체할 가능성이 있다고 생각하는 겁니다.

지휘자가 로봇이면 그게 무슨 쓸모가 있나요? 이미 해석과 표현이란게 없는데요. 해석과 표현대신 스타일이란건 넣을수 있겠죠. 그건 마스터 시그널로 컨트롤하면 되지, 지휘자가 필요한게 아니죠. 차라리 사람이 지휘하고 로봇이 연주하는건 이해하겠지만, 로봇이 지휘까지 하면서 연주할 필요가 있나요? 억지로 그런 식으로 구현할려면 하겠지만, 굳이 쓸모가 있을가요

저는 지휘자가 로봇으로 대체 될 수 없다고 지속적으로 말씀드리고 있는데 왜 자꾸 반대로 이해하시는거죠? 이해하시는 대로 사람이 지휘 하고 로봇이 연주하는걸 말씀드린겁니다. 로봇으로 대체를 고려해 볼 수 있는건 교향악단 단원이라니까요.

몇 년 내로 카라얀 풍으로 해석, 지휘, 연주 해줘 하면 할 것 같습니다.
로봇이 직접 악기를 연주하는 것은 더 걸링 수 있어도 음원 파일을 만들어내는 것은 가능하겠지요.