챗지피티가 그러는데, 미국은 전략원잠을 핵항모보다 더 귀중하게 여긴대요

Lv.1 문학지망생 (1.♡.106.175)

2025년 4월 15일 PM 07:16 · 수정됨(19:31)

조회 762 공감 0

저는 아까 챗지피티한테 이렇게 질문했습니다. "만약 미국이 오하이오급 SSBN을 모두 잃어버리는 것과 제럴드 포드급 항공모함 및 니미쯔급 항공모함을 모두 잃는 것 중 반드시 하나를 선택해야만 하는 상황에 처한다면 어떤 무기를 최우선적으로 선택할까요?"


채찍피티는 이렇게 대답했습니다. "그렇다면 오하이오급 SSBN을 선택하고 항공모함을 버리기로 결심할 겁니다. 항공모함이 없다 할지라도 ICBM, 전략 폭격기, 해외 군사기지 등으로 대체할 수 있지만 SSBN은 현존하는 모든 핵투발 수단 중 가장 강력하고 효과적인 핵투발 수단이기 때문입니다."



이건 제 생각인데, 대한민국도 도산안창호급 잠수함(및 SLBM 탑재용 잠수함)을 가장 귀중하게 여기는 게 현명하지 않을까 하는 생각이 들더군요;;;;


혹시 제가 너무 편협하게 생각하는 걸까요? {emo:onion-009.gif:100}

댓글 (8)

  • 페퍼로니피자

    페퍼로니피자 Lv.1

    25.04.15 · 211.♡.103.27

    비대칭 전력중 최고는 SLBM이죠
  • 문학지망생 Lv.1 → 페퍼로니피자 작성자

    25.04.15 · 1.♡.106.175

    예. 채찍피티는 심지어 "대한민국 국군이 비슷한 상황에 처한다면, 한국군도 현무-IV-4 SLBM을 선택할 가능성이 큽니다"라고 대답했습니다.
  • LeoNa

    LeoNa Lv.1

    25.04.15 · 219.♡.136.114

    가성비로 따지면 원잠이 훠어어얼씬 이득이긴하죠?
    항모 1대를 운용하려면 선단으로 운용해야하니까 기본 10척이 동시에 움직일텐데
    전략 원잠은 보이지도않고, 단독으로도 운용이 가능하니까요?
  • 크렙스

    크렙스 Lv.1 → LeoNa

    25.04.15 · 222.♡.239.212

    호위 잠수함이랑 지원 체계 생각하면 그거도 꽤 비싼 수단입니다.
  • LeoNa

    LeoNa Lv.1 → 크렙스

    25.04.15 · 219.♡.136.114

    전략무기비교할때 가성비 따지는것도 좀 이상한것같긴하지만....
    상대적으로 비교할땐 항모전단 운용하는 것보다는 비용이 덜 투입되지않을까요?
  • 크렙스

    크렙스 Lv.1

    25.04.15 · 222.♡.239.212

    미 항모전단은 미국의 힘을 외부에 투사하기 위한 수단이고 오하이오급은 설령 미국 본토가 지워지더라도 인류를 같이 물귀신으로 끌고 가기 위한 보복수단이다 보니 둘 중 하나를 포기하라고 한다면 항모에 손이 더 가긴 하죠... 죽더라도 같이 죽어야 하니.

    그런데 한국은 핵전력도 없고 핵투발 대결로 간다고 해도 잠재적 적국의 핵 공격에 너무 취약한데다 잠재적 적국을 물리적으로 지워버릴정도의 핵투발 수단을 갖출 수 있는지도 의문인지라 솔직히 SLBM에 집착할 이유가 있나 싶긴 합니다.

    핵 없는 SLBM 따위
  • 흑미

    흑미 Lv.1

    25.04.15 · 218.♡.132.231

    우리나라 지형적으로 잠수함 다닐 바다길목은 뻔하지 않나요? 국외로 나갈때 들어올때 감시에 다 걸릴 거 같은데
  • 솜다리

    솜다리 Lv.1

    25.04.15 · 220.♡.212.217

    그래서 우리도 원자력잠수함을 가져야 합니다
    사이즈도 더 키우고 오래 잠수할수 있게요
    미사일은 핵미사일이 아니라도 재래식으로도 충분히 타격을 줄수 있습니다.

댓글을 작성하려면 이 필요합니다.