대통령이 당선된 후에도 재판을 계속해야 한다는 주장에 대한 우려

→ 대법원장이 이해관계자가 되어 위헌적 상황이 발생할 수 있다는 문제 제기.

📌 헌법상 대법관 임명 절차 (헌법 제104조)

1. 대법원장: 국회의 동의를 받아 대통령이 임명

2. 대법관: 대법원장이 제청 → 국회 동의 → 대통령이 임명

3. 일반 법관: 대법관회의 동의 → 대법원장이 임명

🔍 핵심: 대법원장이 대법관 후보를 제청할 수 있음 → 재판 결과에 따라 대통령이 불리해지면 대법원장이 유리한 구조 형성 가능

📅 현실적인 상황 예시

• 2026년:

  • 3월: 노태악 대법관 임기 만료

  • 9월: 이흥구 대법관 임기 만료

• 2026년 6월 3일: 전국동시지방선거 예정

❗ 이 시기에 대통령 관련 재판 결과가 발표된다면:
→ 대통령의 정치적 입지 약화
→ 선거에 영향
→ 정당 또한 이를 의식하게 됨

🤔 가상의 시나리오

• 대법원이 재판 발표를 미루고,

• 대통령에게 "대법원장이 제청한 대법관을 임명하라"고 요구할 경우:
  → 삼권분립 위반 소지
  → 사법권을 정치적으로 이용 가능

✅ 결론

• 이런 위헌적, 정치적 충돌을 막기 위해서는
  👉 대통령 재임 중에는 재판을 정지하는 것이
  👉 헌법과 법률상 정당하고 바람직한 방식이다는 주장
  
  제 주장을 간략하게 보기 좋게 다시 정리했습니다.