일단 사실이나 발언 왜곡을

기본으로 깔고 얘기하는데

이건 뭐 공격하는 차원에서 그럴 수 있으니

답변시간에 해명을 하면 됩니다만

문제는 그런 왜곡에

아래와 같은 요상한 기술들을 조합하네요.

1. 

일장일단이 있는 사안에 대해

양자택일 하라는 식으로 질문한 후

잼후보가 뭐라도 대답을 하면

그에 대한 단점을 지 혼자 떠든 후 토론 종료

-> 난 양자택일할 수 없는 문제라 생각하는데

이준석 후보는 양자택일 가능한가 보네?

그럼 이준석 후보의 생각은 뭔데?

대답하면 반대로 까주고

대답 못 하면 '니도 답 못 하는 걸 왜 물어?'

2.

A비난, B비난, C비난.. 등을

연결해서 쏟아낸 후

D에 대한 입장을 묻는 식으로 질문해서

D만 답변하면 A,B,C를 인정하고

넘어가는 꼴이 되도록 유도하기

-> 30초 안에 답변할 수 있게

니 질문부터 좀 정리해라,

뭐에 대한 답변이 듣고 싶은 거냐?고

되물어야 할 듯

3.

전문용어 늘어놓으며 구체적인 척 질문하기,

잼후보가 답변하면 구체적이지 않다고 비난

-> 구체적인 답변을 원하면

니가 듣고싶은 게 뭔지

질문부터 구체적으로 해라.

니가 어떤 대답을 원하는지

내 마음을 맞춰봐 하는 자리가 아니지 않은가?

이준석은 진짜 교육을 잘못 받은 거 같아요.