기레기들 정말 몹쓸넘들입니다. 이게 사과라고....

놀랍네요. 저게 무슨 사과인지.

3분 6초 '사과를 하겠습니다.' 잖아요.
<--- 미래에 사과 할 생각이 있다는 뜻일 뿐 실제 지금 사과한다는 의미도 아닙니다. 이준석은 사과를 한 적이 없습니다.
사과를 지금 한다면, '사과드립니다. 사과합니다.' 라고 해야 합니다.

유튜브 시대라 영상으로 남아서 다행이네요. 기자들이 기사로 사람들을 속이네요.

제미나이가 분석한 내용입니다:

사과문의 문제점

진정성 부족: "심심한 사과를 전합니다"라는 표현은 있지만, 전체적인 문맥을 보면 자신의 발언을 정당화하려는 의도가 강하게 드러납니다. 특히 "다른 방법이 없죠", "동의하지 않습니다. 그때도 지금도 유효한 지적입니다"와 같은 표현들은 사과보다는 항변에 가깝습니다.

책임 회피: 발언의 수위나 표현 방식에 대한 책임은 지지 않고, 발언 자체의 내용이 사실이라면 검증이 필요하다는 점을 강조하고 있습니다. 이는 발언으로 인해 발생한 불편함에 대한 사과가 아니라, 자신의 발언이 정당하다고 주장하는 것으로 보입니다.

상대방 비난 및 과거 사례 언급: 과거 대선 후보자 가족 검증 사례를 언급하며 자신의 발언을 합리화하고 있습니다. 사과문에서 과거의 다른 사례를 끌어와 자신의 잘못을 희석하려는 시도는 적절하지 않습니다.

불필요한 설명: "성기와 젓가락 외에 그 발언을 어떻게 더 순화해야 할지 모르겠고 실제로 그 발언을 그대로 옮겨서 전한 것입니다"와 같은 설명은 불필요하며, 오히려 듣는 사람에게 불쾌감을 줄 수 있습니다.

전제 조건이 붙은 사과: "제 입장에서 이 언행이 사실이라면 그건 검증이 필요한 사안이라 봅니다"라는 마지막 문장은 사과가 아닌 주장의 연장선입니다. 불편함을 초래한 발언 자체에 대한 사과가 아니라, 발언의 내용이 사실일 경우에만 검증이 필요하다는 전제를 달고 있어 진정한 사과로 느껴지지 않습니다.

적절한 사과문이라면

적절한 사과문은 자신의 잘못을 인정하고, 그로 인해 상대방이 느꼈을 불편함이나 상처에 대해 진심으로 유감을 표명하며, 재발 방지를 약속하는 내용을 포함해야 합니다.

빨아주는 기레기들도 다 젓가락 꼿고 노는 인간들이라는거 인증하는거로 보겠습니다

"정면돌파"는 뭔가 잘 했다는 인상을 주는 용어죠. 저게 JTBC 한계죠. 뭐라뭐라 해도 그저그런 종편 중 하나일 뿐입니다.

저러다가 망하는거죠 ㅋㅋㅋㅋ