많은 분들이 얘기했듯이, 이재명 대통령 당선을 대하는 서구 언론 및 SNS의 분위기가 문재인 대통령 당선 때와는 많이 다릅니다.

BBC, CNN, 알자지라 등에서는 이 대통령을 소개하면서 꼭 사법 리스크 때문에 어떻게 될지 모른다는 얘기를 항상 길게 쓰고, 검찰의 무리한 표적 수사와 압수수색, 법원의 무리한 재판 일정 등은 전혀 언급하지 않습니다.

그 글만 읽으면 빈곤층에서 출발하여 자수성가했지만 어느 정도 부패한 포퓰리스트라는 인상을 받게 됩니다.

문 대통령이 훌륭한 인권변호사로 소개되고 타임지 표지에 The Negotiator로 조명되었던 것과는 사뭇 다른 분위기입니다.

그래서 외국 분들에게 이재명 대통령 당선의 의미를 알려면 다음 동영상을 보라고 하면 좋습니다.

호주 사람이 하는 유튜브 채널에서 KJ Noh라는 재미 한국인 정치평론가가 한 인터뷰인데 상당히 괜찮습니다.

{video:https://www.youtube.com/watch?v=XYIMJIEKuVw}​

추가로 다음 동영상도 같이 보라고 하면 좋습니다.

이분이 탄핵 후 헌재 재판관이 6명일 때 인터뷰한 동영상인데, 계엄이 한국에서 어떤 의미인지, 왜 시민들이 새벽에 그렇게 국회로 모여들었는지, 한국 기득권 세력의 뿌리가 친일 매국노라는 것 등을 잘 설명합니다.

{video:https://www.youtube.com/watch?v=-n15gwAB3ek}​

------------------------------------------------------------

이렇게 서구 언론의 태도가 문 대통령 때와 크게 달라진 이유가 뭘까 생각을 해봤는데 이유는 크게 세 가지인 것 같습니다.

​

(1) 미국 주류(네오콘)의 이해관계

박근혜는 중국 전승절 70주년에 한국 대통령 최초로 참석하여 미국 눈 밖에 났습니다.

때문에 촛불혁명과 문재인 대통령을 서구 언론이 매우 긍정적으로 보도했지요.

문재인의 자주외교에 대해 미국이 의심의 눈초리를 보냈던 것은 사실이지만 언론 보도에서는 그런 점이 부각되지 않았습니다.

하지만 윤석열은 미국 네오콘이 꼭두각시로 낙점한 인물이라 포기하기 아까운 듯합니다.

대중 포위전략에서 젤렌스키 역할을 해줄 인물이 하나 사라진 셈이니까요.

이재명이 과연 미국의 말을 잘 들을 것인가 하는 의구심이 강한 듯합니다.

(2) 포퓰리즘을 경계하는 영미 기득권

나토(영미, EU)가 우크라이나전에서 사실상 패배함에 따라 현재 각국 정권들이 정치적 위기에 빠져 있습니다.

전쟁에 돈을 마구 쏟아 부었는데 아무 성과가 없으니까요.

이미 미국은 트럼프가 이 점을 공격해서 정권을 획득했고, 유럽 각지에서도 기존의 '엘리트주의+제국주의'에 반대하는 포퓰리스트의 부상이 두드러지고 있습니다.

유럽이 우크라이전을 멈출 수 없는 이유가 그러면 정권이 무너지기 때문이지요.

따라서 그들로서는 이재명 같은 포퓰리스트의 부상이 부담스러울 수밖에 없습니다.

(3) 일본, 보수 기독교 등의 인터넷 여론 조성 작업

이것 역시 (1)과 연결된 것으로, 이 대통령에 관한 레딧의 글이나 유튜브 동영상에 적극적으로 나쁜 평을 남기는 사람들이 꽤 많습니다.

좀 읽어보면 한국의 리박스쿨처럼 조직적으로 작업을 하고 있다는 느낌을 받게 됩니다.