우선 회원들간의 반목을 줄이기 위한 다모앙 운영진의 노력과 더불어 객관적이고 건전한 토론 문화를 잘 유지해가려고 하는 회원들의 건강한 지성을 믿고 있기 때문에 최근 캣맘 이슈에 대한 논의 및 토론도 그냥 혐오라는 단어로 덮어버리기 보다는 좀 더 오픈하고 열띤 토론을 통해서 긍정적인 결론을 도출 시킬 수 있도록 해야 한다는 것이 저의 생각입니다. 

길냥이들에게 허락받지 않은 곳에서 까지 먹을것을 계속 제공하면서 주변인들과 문제를 일으키는 사람들을 향해 캣맘이라는 단어를 사용하게 되면서 한편으로는 이 캣맘이라는 것이 혐오의 표현이라고 주장하는 사람들이 있고, 타인의 사유지 또는 공공장소에서 먹이를 제공하면서 그로 인해 파생되는 문제들이 커진다고 캣맘들에 대한 문제를 제기하는 사람들을 동물 혐오라고 주장하는 사람들이 있습니다.

작게는 아파트 게시판에서 부터 지역카페, 그리고 온라인 커뮤니티에서 항상 등장하는 이슈입니다.

누구 말이 옳은가를 떠나서 먼저 건강한 토론이 되기 위해서는 반대편의 주장이 여론 호도를 위해 거짓을 섞어 억지 주장을 하는 것이 아니라면 특정 프레임을 씌워서 덮어버리려고 하기 보다는 자신이 생각하는 바를 떳떳하게 논리적으로 주장을 설파하는 것이 맞다고 봅니다.

즉 캣맘이 혐오의 표현이라는 식으로 프레임을 씌워서 사람들에게 캣맘이라는 단어를 내뱉는 사람은 혐오주의자라는 인식을 심어줌으로써 더이상 건전한 토론이 되지 못하도록 강제할 수는 없다는 것이 제 생각입니다.

현재 정치적 지형에서 일부 대형 교회들의 목회자들을 통해 진행되는 우경화 문제에 대해서 문제재기를 했을 때, 기독교에 대한 혐오표현이라고 신고박고 시작하면서 입을 틀어막는 행위와도 일맥상통합니다.

만일 자신들의 행위가 정말로 다른 문제를 만들어 내지는 않는지 생각해 봤고 그에 대한 객관적 자료들이 있고 캣맘들의 행위에 대한 정당한 주장을 펼칠 수 있다면 캣맘 이라는 단어를 혐오의 표현이라고 프레임을 씌울 것이 아니라 캣맘들이 문제를 야기한다고 주장을 하는 사람들을 설득하고 이해할 수 있도록 해야지 "그 단어 썼으니까 혐오주의자" 이렇게 입틀막하면 어떤 토론이 가능할 까요?