한편, ㄱ씨는 지난 4월 ㄴ씨를 찾아와 흉기로 협박한 혐의(스토킹범죄처벌법 위반 등)로 불구속 상태로 경찰 조사를 받던 중 이번 범행을 저질렀다. 경찰은 ‘피해자 안전조처’로 ㄴ씨의 집 현관문 앞에 지능형폐회로텔레비전를 설치했지만, ㄱ씨가 현관문이 아닌 건물 외벽 가스 배관을 타고 침입한 탓에 폐회로텔레비전에 포착되지 않은 것으로 알려졌다.

당시 경찰은 ㄱ씨가 도주했다가 붙잡혔고, 재범의 위험성이 있는 점 등을 고려해 구속 영장을 신청했다. 검찰도 구속할 필요가 있다고 판단해 법원에 구속 영장을 청구했지만, 법원은 ㄱ씨가 “수사에 응하고 있다”는 등 이유로 영장을 기각했다. 다만, 법원은 지난달 중순 ㄱ씨에게 임시 접근금지 등 잠정 조처를 내렸다. 이 무렵 피해자는 스스로 경찰에 스마트워치를 반납했다.

챗gpt로 사건 책임에 대한 판단을  o3모델로 요구했습니다.

"➜ 이번 사건에서 가장 큰 비판 지점은 ‘법원의 구속영장 기각’ 이라는 데 무게가 실립니다.

법원이 위험성 판단을 오판하면서 ‘범행을 할 자유’가 열렸고, 그다음 단계에서 경찰 보호조치의 허술함이 2차 방파제를 무너뜨렸습니다."

"한 줄 요약: 법원이 ‘가해자 위험성’을 넓게 해석해 구속을 허가했어야 했고,
경찰은 그 실패를 전제로 더 촘촘한 2차 안전망을 작동했어야 했다."​

이미 흉기를 가지고 협박하며 반복 스토킹을 했는데 수사에 열심히 임한다고 불구속...

이거는 충분히 예방이 가능한 범죄인데

자기가 도대체 무슨 신도 아니고 뭘 얼마나 위험한지 어떻게 판단이 가능한가요?

남자인 저도 당장 누가 흉기로 협박하며 그 위험이 해소되지 않은 상황이면 당장 어디로 잠적하고 싶을정도로

공포속에서 살기 쉽지 않을거 같은데 판사가 도대체 뭘안다고 불구속을 한거죠.

도대체 판사가 무속인도 아니고 노스트라 다무스도 아닌데 이런걸 어떻게 안답니까

법이 많이 잘못되어있습니다.

이것은 상황에 따른 가정을 나뉘어 기계적으로 구속 불구속을 나뉘고 특수한 일부 경우에만

인간이 개입해 판단해야 하는데 그 개입하는것도 판사같은 나부랭이들이 아니라 프로파일러로 구성된

위원회에서 하는것이 합리적인것이 아닌가 싶습니다.

뭐 이건 단순 저 개인적 견해이고 현체제로 판사에게 많은걸 맡기는 이런 체제는 더이상 납득하기 어렵네요.