그 근거가 되는게 미국의 유색인종, 고등학교 졸업 이하 혹은 미만 등의 연관성이라 해놨는데, 동아시아에서도 그 맥락이 그대로 이어질지 자기네가 연구해본거라곤 하지만 음… 저같으면 딱히 이걸로 논문을 써볼 생각은 안할거같습니다. 일단 우리나라엔 뚜렷이 구분되는 유색인종 혹은 노동계급같은 계층이 없고, 10대가 운전을 하는 일이 일반적으로는 드물고, 사회안전망이 미국보단 낫지만 그렇다고 훌륭한것도 아니고, 최저임금이 최고임금인 노동자들이 너무 많고 해서 최저임금과 물질남용의 관계를 찾아낸다는게 의미있는건지 저는 모르겠습니다.

위 논문에서 적시한 참조논문에서 소득과 알콜섭취 탄력성은 0.6 으로 굉장히 권위있는 저널에까지 실렸습니다https://link.springer.com/article/10.1186/2191-1991-3-17
더불어, 알콜섭취가 늘어나는 경로도 제시했구요, 한국인의 정서와도 맞는 것 같습니다 (직업을 가지면, 회식을 하는 등 알콜섭취가 늘어날 수 있음).

굉장히 좋은 연구이고, 잘 쓴 논문이라고 생각합니다. 한번 찬찬히 읽어보시면 좋을 것 같습니다.
*링크 수정함.

직업을 가지면, 회식을 하는 등 알콜섭취가 늘어날 수 있음 -> 이건 최저임금의 증가와는 연관이 없는 얘깁니다.
최저임금이 늘던지 말던지 직업이 있으면 회식을 하는 등의 알콜 섭취가 늘어나는거니까요.
오히려 안주없이 술만 마시느냐, 아니면 안주와 같이 먹냐가 임금의 증가와 관련이 있겠죠.

ㅎㅎ 제시하신 것도 일종의 사례로 제시 할 수 있겠네요. 말씀하신 사례로, 임금이 증가해서 안주가 맛있어진다면 술도 더 마시지 않을까요?

알콜의 소득탄려성이 그런 사례들 다 종합한 평균이라고 보시면 되겠습니다.
0.6이란 건, 10% 소득상승시 약 6% 알콜섭취 증가한다는 뜻이구요.