피해자가 피해 당사자인데 처벌을 원하는지 아닌지를 묻는건 당연한거 아닌가요?
오히려 판사가 뭔데 반성하고 있다면서 깎아주는게 에러 아닌가요?

판사가 반성하고 있다고 깎아주는건 당연히 에라죠.
마찬가지로 피해자 역시 가해자 처벌권은 없습니다. 있어서도 안 되고요. 전혀 당연하지 않습니다.
피하자가 가해자의 처벌을 원하던 원하지 않던, 판사는 법에 준하여 처벌해야죠. 피해자가 가해자를 용서한다고 해서 무죄가 되는 것도 아니고, 가해자의 사형을 원한다고 해서 사형시킬 거 아니잖아요?

판사는 신이 아닙니다.
범죄자가 반성하고 있는지 아닌지 뭔 수로 알 수 있나요?
재범하면 판사도 처벌해야 할까요?
하지만 피해자는 가해자에 대한 처벌에 대해 합의나 탄원서등으로 원하지 않는지 원하는지를 표현 가능합니다.
피해자가 자신의 이익을 포기하고 처벌을 요청하는건 판결에 가장 영향을 끼치는 부분인데 모르시나 보네요.
특히 합의는 강력한 영향력을 끼치는데 감옥 갈 범죄도 합의 하나만으로 집행유예가 될 정도입니다
그리고 님 같은 분들은 꼭 최악의 부분을 가져다 소설을 쓰시는데 피해자의 어필이 판결에 영향을 끼치는거지 법을 벗어난 판결을 해 달라고 해 주진 않습니다.
억지는 적당히 하세요.
법에 의한 판결이라는건 A~B 사이에서 판결을 내리는거고 피해자의 정당한 요구에 따라 A에 가까운 판결이 나올수도 있고 B에 가까운 판결이 나올수도 있는겁니다.

"범죄자가 반성하고 있는지 아닌지 뭔 수로 알 수 있나요?"
--> 알수 없죠. 그러니 그걸 판결에 고려하면 안 된다는 얘기입니다. 이 부분은 같은 의견이신 것 같은데 왜 이걸 자꾸 논쟁하려 드는지 모르겠네요.

"합의는 강력한 영향력을 끼치는데 감옥 갈 범죄도 합의 하나만으로 집행유예가 될 정도입니다" --> 저는 이게 잘못 되었고 여기에 반대한다는 말을 하고 있는 겁닌다. 형사 판결은 죄질에 따라서 결정되어야지 합의 여부와는 무관하다는게 제 생각입니다. 님이 동의하지 않으시는 건 잘 알겠습니다.

"님 같은 분들은 꼭 최악의 부분을 가져다 소설을 쓰시는데", "억지는 적당히 하세요." --> 이건 매우 무례하고 불쾌한 표현 입니다. 저는 제 생각을 피력했을 뿐인데 왜 님이 생각이 다르다고 해서 저에게 화를 내고 무례하게 구나요? 생각이야 다를 수 있는데 기본 예의는 지키자구요.

어이가 없네요.
자기 멋대로 말을 마구 해 놓고 그걸 지적하니 또 멋대로 말을 하는군요.
그냥 차단하고 말겠습니다.
행복하시길...