의대생 전공의 어쩌고 들은 말입니다.

일단 이해당사자들 몇몇 빼고, 진짜 좋게 봐주는 사람들이 거의 전무하다 싶은 집단이라

여차하면 정치적 공작이 프리패스로 들어올 건입니다.... (전 그게 걱정이네요)

특히나 2030들 확! 돌아서게 만들거라

에초에 잘 해결될수가 없게 판을 엎어버린게 당사자들이라, 좋게좋게 쪽으로 수습한다고 수습이 될까도 의문이고 말이죠

이 참 세상이 얼마나 우습게 보이겠어요........

'테러리스트와는 협상하지 않는다'는 대전제

'테러리스트와는 협상하지 않는다'는 원칙의 가장 큰 대전제는

바로 테러를 통한 요구 관철이 어떠한 경우에도 용납되어서는 안 된다는 것입니다.

이는 사회 시스템을 무력화시키고 무고한 시민들을 위협하는 불법적인 수단으로는 결코 정당성을 얻을 수 없다는

강력한 메시지를 담고 있습니다.

왜 테러리스트와 협상하면 안 되는가?

군사학적, 국가 운영적 측면을 넘어 사회적 관점에서 볼 때, 테러리스트와의 협상은 다음과 같은 심각한 문제들을 야기할 수 있기 때문에 지양되어야 합니다.

• 테러의 정당화 및 반복 가능성: 테러리스트의 요구를 수용하게 되면, 이는 테러가 목표를 달성할 수 있는 효과적인 수단이라는 잘못된 인식을 심어줄 수 있습니다. 결과적으로 다른 집단이나 개인이 유사한 방식으로 사회를 위협할 가능성을 높여 테러 행위가 반복되거나 확산될 위험이 커집니다.

• 사회 시스템의 붕괴 위협: 소수의 우월한 지위에 있는 집단이든 아니든, 무력을 통해 자신들의 요구를 관철하려 한다는 것은 법치주의와 민주주의를 근간으로 하는 사회 시스템 자체를 부정하는 행위입니다. 만약 테러를 통해 요구가 수용된다면, 이는 사회 질서가 무력에 의해 좌우될 수 있다는 선례를 남겨 사회 시스템 전반에 대한 신뢰를 무너뜨릴 수 있습니다.

• 시민 안전 위협의 지속: 테러리스트와 협상하여 그들의 요구를 들어준다고 해도, 이는 일시적인 미봉책에 불과할 가능성이 큽니다. 근본적인 문제 해결 없이 요구를 들어주는 것은 테러리스트에게 더 큰 요구를 하거나, 또 다른 테러를 감행할 빌미를 제공할 수 있어 장기적으로 시민의 안전을 지속적으로 위협하게 됩니다.

• 법치주의와 정의의 훼손: 모든 시민은 법 앞에서 평등하며, 정당한 절차를 통해 의견을 개진하고 요구를 해야 합니다. 테러는 이러한 민주적 절차와 법치주의를 정면으로 부정하는 행위입니다. 테러리스트와의 협상은 이러한 법치주의와 정의의 원칙을 훼손하는 결과를 초래합니다.

결론적으로, '테러리스트와는 협상하지 않는다'는 원칙은 단순히 테러 행위를 단호히 거부하는 것을 넘어,

폭력과 협박을 통한 비합법적인 수단으로는 어떠한 사회적 요구도 관철될 수 없다는

사회 전체의 강력한 의지를 표명하는 것입니다.

이는 우리 사회의 근간을 이루는

법치주의, 민주주의, 그리고 시민 안전을 수호하기 위한 필수적인 대전제라고 할 수 있습니다.