10억, 50억 자체를 결정하는 과정이 너무 작위적이라는 것입니다. 

지금은 그때와 국민 평균 자산 보유가 바뀌었고, 과거의 10억으로 복귀한다고 가정해서 산술적으로 치환해도 12억으로 해야 합니다. 

주식을 10억 가지고 있으면, 재벌이라는(진성준 의원의 페북에 그렇습니다.) 인식을 인정한다고 가정해도, 모든 자산에서 금융자산이 차지하는 비율이 과거와 현재, 그리고 이재명 정부가 구상하는 이상적인 기준에 따라 또 변해야 합니다.

즉, 과거와 동일하게 10억 주식을 보유하면 대주주라고 생각하는 정책을 편다고 가정해도, 현재 자산규모에서는 12억으로 늘어나야 합리적이고, 국가적으로 전체적인 구조를 부동산에서 금융자산으로 전환시키는데 현재의 75%에서 50% 비율로 부동산 비율을 낮추는게 바람직하므로 18억 혹은 20억이 적절할 수 있다... 같은 합리적인 태도를 취하는 게 아니라... 자신이 젊었을 때 생각했던, 약탈적 분배와 자본을 적대시하는 논리를 그대로 가져온다는 점입니다.

저는 가장 적절한 금액은 30억이라고 생각하는데, 모든 사람의 욕망과 실질적인 세수확보나 과세 대상 인원이 적절한 점을 생각해서인데, 이것도 gdp와 국민들의 보유 자산 변경에 맞추어 변동시키는 형태로 입법해야 한다고 봅니다. 요즘같은 시대에 보좌관을 시켜서 인공지능을 이용해 몇 일만 시간을 쓰면 적절하고 설명도 하기 좋고, 합리적인 대안이 나올 것 같은데 말이죠. 안타깝습니다.

---

제가 말씀드리는 것은 정책이나 법제정의 자체적 정합성에도 맞지 않다는 것을 표현한 겁니다.

그리고 정책과 법률과 사회가 톱니바퀴처럼 맞물리는데, 자신의 가치관이 일부를 맞추는 그런 국회의원 모습이 너무 답답합니다.