수갑까진 아니고 테이저 맞고 뻗쳐있는데 경찰이 열받아서 더 팬거 같네요.

아, 다시보니 잡는 사람이 경찰이 아니라 일행이군요. 테이저는 아직 연결되어 있고....
안면을 발로 까고 뒤통수를 찍어내리면 큰일나는데;;;; 경찰폭행은 중범죄라지만 저러다 경추손상이나 뇌손상 오면.....

총 맞아 안죽은걸 다행으로 여겨야죠.
테이저 정도로 끝내줘서 감사하다고 절해야할 판.

미국경찰도 총은 함부로 못쏩니다 (저런 상황 역시 미국 경찰은 총 못쏩니다.....)
그래서 테이저로 지진걸 뭐라고 한게 아닙니다.

미국은 수갑채우기 전에 총으로 쐈을 겁니다.

미국 경찰에 뭔가 잘못된 이미지가 있나보네요.
미국 경찰도 그냥 경찰에 저항하고 폭력을 휘두른다고 총을 쓸 수 없습니다.

주마다 다르지만 공통적으로 둔기나 흉기로 목숨을 위협받을 정도가 되어야 하거나
경찰 총을 탈취하거나, 경찰에게 총구를 돌리는 등의 상황에서 제한적으로 사용해야 합니다.

미국경찰조차 상대방이 맨손으로 주먹 휘두른다고 해서 총 꺼내서 쏘진 않아요.......
오히려 미국경찰도 상대방이 테이저로 무력화되거나 체포되면 강제력을 자제하도록 하고있고
그럼에도 발광하면 제압스트랩 등을 쓰지 두부를 발로 까지 않습니다. ㄷㄷ

미국 경찰지침서에 테이저 맞고 경직된 사람의 안면과 뒤통수를 발로차서 정당화된 사례나, 그래도 된다는 지침이 있나요?
그 사람이 무슨 행동을 했건, 경찰은 이이제이로 처벌하는 입장이 아니라 제압, 구금, 체포해야 하는게 업무인 사람인데
상대방이 맨손으로 폭력적으로 경찰에게 반항했다고 똑같이 or 더 심하게 폭행을 해도 되는건 아닙니다.

경찰의 무력행사 목적은 상대를 제압하기 위함일 뿐이라, 테이저로 제압되면 수갑을 채워서 경찰차에 태워야 하는데
"너 시민과 경찰에게 폭력 저질렀지?"라는 이유로 경찰이 현행범의 안면을 발로 가격하고 뒤통수를 짖밟는게 옳다니....

영국 경찰이 해도 돼서 머리를 발로 찼겠습니까.
할 수 있으니까 발로 찼지...
미국 경찰이 해도 돼서 흑인들 체포하다 총 쏴서 죽이던가요.

네, 알겠습니다~ 전 그래도 경찰이 현행범을 대상으로 과도한 대응을 했다고 느껴집니다.
저 논리면 다 해도 됩니다. 어 나 총 있네? 쏴야지. 어 나 삼단봉 있네? 정수리 가격해야지. 어 나 다리 달렸네? 바로 급소가격.

(규정상) 해도 되는지는 모르겠고~ 일단 있는건 써야지~ 상대방 범죄자잖아? 그럼 갖고있는거 달려있는거 뭐든 써도 되잖아?
상대방이 비살상무기로 제압되었지만 나 다리 달렸으니까 까고 밟아야지.

뭔가 편견을 가지고 계시는 거 같은데.
저는 해도 된다거나 과도하지 않다고 한 적이 없습니다.