종양 그 자체죠.

그 전에 UN 사무총장도 있었어요~ ㅎㅎㅎ

2. 당시 경쟁자
반기문의 주요 경쟁자는 인도 출신의 **샤시 타루르(Shashi Tharoor)**였습니다. 타루르는 당시 유엔 사무차장(공보 담당)으로 활동하며 국제적 인지도를 쌓은 인물로, 인도의 강한 지지를 받으며 출마했습니다. 그러나 타루르는 안보리 예비투표에서 반기문에 비해 낮은 지지를 받았습니다. 이는 인도가 중국과 같은 지역 강대국으로 견제받은 점과, 반기문이 보다 중립적인 후보로 인식된 점이 영향을 미쳤을 가능성이 큽니다.
다른 후보로는 스리랑카, 태국, 라트비아 등에서 나온 인물들이 있었지만, 반기문과 타루르가 가장 주목받는 후보였습니다.

3. 미국과 러시아 등 주요 국가의 영향
유엔 사무총장 선출에서 상임이사국의 영향력은 절대적입니다. 특히 미국, 러시아, 중국 등은 거부권을 통해 후보를 견제할 수 있습니다. 반기문의 선출에 주요 국가들이 미친 영향은 다음과 같습니다:

미국: 반기문은 대한민국 외교통상부 장관 시절 안보리 회원국들을 순방하며 외교적 네트워크를 구축했습니다. 미국은 한국이 동맹국이고, 반기문이 중립적이고 실무적인 외교관으로서 강대국의 이해관계를 크게 침해하지 않을 인물로 판단했을 가능성이 큽니다. 미국의 지지는 반기문의 선출에 중요한 역할을 했습니다.
러시아: 러시아는 반기문의 선출에 대해 거부권을 행사하지 않았습니다. 이는 반기문이 특정 강대국의 이해관계를 위협하지 않는 중립적 인물로 인식되었기 때문으로 보입니다. 또한, 당시 러시아는 아시아 지역 후보를 지지하는 데 큰 반대 이유가 없었습니다.
중국: 2006년은 아시아 지역에서 사무총장이 배출될 차례였습니다. 중국은 인도(샤시 타루르)보다는 한국(반기문)을 선호했을 가능성이 있습니다. 인도는 중국과 지정학적 경쟁 관계에 있으며, 중국은 지역 강대국인 인도 출신 후보를 견제했을 가능성이 큽니다. 반면 한국은 중국과 외교적으로 우호적 관계를 유지하며 덜 위협적인 중견국으로 인식되었습니다.
기타 상임이사국(영국, 프랑스): 영국과 프랑스도 반기문에 대해 거부 의사를 표하지 않았으며, 그의 외교적 경력과 중립성을 높이 평가했을 가능성이 있습니다.

4. 만장일치의 배경
반기문이 만장일치로 선출된 주요 요인은 다음과 같습니다:

외교적 역량: 반기문은 외교통상부 장관으로서 안보리 회원국들을 직접 방문하며 지지를 얻는 데 성공했습니다. 그의 외교적 네트워크와 신뢰 구축이 결정적이었습니다.
중립적 이미지: 반기문은 강대국의 이해관계를 직접적으로 위협하지 않는 중견국(한국) 출신으로, 상임이사국들의 거부권을 피할 수 있었습니다.
지역 순환: 2006년은 아시아 지역에서 사무총장이 나올 차례였고, 한국은 아시아 내에서 비교적 중립적이고 신뢰받는 국가로 인식되었습니다.
타협적 후보: 반기문은 샤시 타루르와 같은 강대국 출신 후보에 비해 덜 논란이 되는 타협적 인물로 평가받았습니다. 이는 상임이사국들의 정치적 타협의 결과로 볼 수 있습니다.

5. 결론
반기문은 외교적 역량, 중립적 이미지, 그리고 안보리 상임이사국들의 이해관계 조율을 통해 만장일치로 유엔 사무총장에 선출되었습니다. 주요 경쟁자인 샤시 타루르는 인도의 지정학적 위상 때문에 상임이사국(특히 중국)의 견제를 받았을 가능성이 높습니다. 미국과 러시아를 포함한 상임이사국들은 반기문이 강대국의 이익을 침해하지 않는 적절한 후보로 판단하여 지지했으며, 이는 그의 선출에 결정적 요인으로 작용했습니다.


김대중, 노무현 정부 후광에다가 아시아가 맡았어야 했고 기름장어인게 유효했군요...