보고서에 따르면 미국은 전공의 수련교육과 직접적인 관계가 있는 인건비와 복리후생비, 지도전문의 관련 비용, 수련행정 담당 직원 비용, 간접비 등을 정부와 보험자가 부담한다. 메디케어(Medicare)에서 직·간접적으로 70% 정도를 지원하며 메디케이드(Medicaid)에서 3조~4조원 정도를 전공의 수련교육 비용으로 지불한다. 그 외 국방성과 연방 정부, 보훈처에서도 일정 예산을 전공의 수련교육 비용으로 집행한다.

NHS(National Health Service) 체제인 영국은 전공의 수련교육 비용은 물론 급여도 일반조세를 수입원으로 하는 국가 예산으로 지원한다. 호주는 정부 기금으로 일차의료 의사 양성에 드는 수련비용을 직접 지원하며 세부전문의 양성을 위해 수련병원을 별도 지원하는 프로그램을 운영한다.

캐나다는 전공의 인건비는 보건부에서, 지도전문의 인건비는 교육부에서 지원한다. 일본도 지난 2006년부터 국가 일반회계로 의대 졸업 후 2년간 초기연수의에 대해 수련비용 100% 지원한다. 후기연수의에 대해서는 지방자치단체가 지원하는 경우가 많으며 국가에서는 수련병원 지도전문의 교육, 시설과 환경 정비를 위해 별도 보조금을 지급한다.

출처 : 청년의사(https://www.docdocdoc.co.kr/news/articleView.html?idxno=2012177)

외국에서는 진작 시행되고 있던 제도입니다.

우리 나라 의료제도의 문제점 중에 하나가 의료기관 개설 및 의료인력 양성에 국가 돈이 거의 안 들어간다는 겁니다.
그냥 민간사업자들에게 의료체계를 맡겨놓고 의료급여라는 돈줄만 쥐고 있는 거죠.
건강보험이라는 것도 결국은 건강보험 가입자에게 돈을 모아 의료기관에 전달하는 중개업일 뿐이고, 건보재정에 대한 국고 지원은 늘 기준치를 밑돌고 있습니다.
그 와중에 건강보험은 흑자를 보고 있는데 이건 건보료가 필요 이상으로 높든지 줘야 할 돈을 안 주고 있든지 둘 중에 하나인 거죠.
복지부는 저 중개업을 가지고 지나친 권한을 행사하면서도 대형 행정 사고를 계속 치고 있고요.

지금까지 인턴이나 전공의 수련 비용과 보조금을 제외한 급여는 100% 병원에서 부담했습니다.
그런데 정부가 의료의 공공성을 논하려면 의료기관의 개설과 의료인력 양성을 민간자본에 맡기지 말고 의료인력 양성에 돈을 쓰고 공공병상을 늘려야 합니다.
("너네 나랏돈으로 의사 됐잖아. 그러니 정부 정책에 협조해"가 가능해집니다.)
오히려 많이 늦은 감이 있습니다.