건진법사에게서 압수한 관봉권 띠지 분실, 분실이 아니라 검찰의 증거 인멸 사건에서 두 가지 가능성을 주로 보더군요.

1. 담당 검찰 수사팀이 인멸했다

2. 압수증거물을 접수하는 수사관이 인멸했다

그런데 제3의 가능성이 있다고 봅니다.

수사팀에서 우리는 관봉권 그대로 증거물 보관실로 보냈고, 원형을 보존하라는 지시를 했다는 것도 사실이고, 관봉권을 훼손하지 않았다는 막내 김정민 수사관의 말도 사실일 수 있습니다. 여기까지는 정상적인 처리 절차가 지켜졌고, 양측이 다 거짓말을 한게 아닙니다.

증거물 보관실로 보내진 뒤에, 뒤늦게 관봉권의 출처를 확인한 후, 이것이 검찰에게든 내란 수괴 부부에게든 큰 문제가 될 거라는 걸 알아챈 누군가가 증거물에 접근해서 증거를 인멸한 거죠. 그리고 이 사실을 두 수사관은 알고 있을 가능성이 높습니다. 특히 증거물 접수 담당자인 막내 수사관보다, 남경민 수사관은 더 그렇습니다. 사후 증거 인멸이 일어났다면, 앞의 두 가지 가능성보다 훨씬 심각합니다. 수사팀에서든 압수물 보관실에서든 증거물이 훼손됐다면 이쪽은 실수라고 변명할 수 있지만, 사후 훼손은 좀더 고위층에서 더 적극적으로 움직였다는 이야기가 되고, 실수라고 변명할 수 없거든요.

두 사람이 관봉권이 훼손된 현금만 받았다거나 관봉권이 온전한 형태로 받았다고 하지 않고, 기억이 나지 않는다고 주장하는 것도 그래서 그런 게 아닐까요? 훼손된 채로 받았다면 수사팀이 문제라는 것이 되고 그 자체로 거짓입니다. 온전한 형태로 받았다고 하면, 사후에 훼손되었다는 사실을 간접적으로 시인한 셈이 되기 때문에 그걸 인정하기도 어렵습니다.

나중에 고의적인 증거 훼손 사실이 밝혀져도, 두 사람은 거짓말 하지 않았다고 오리발을 내밀 수 있습니다. 청문회의 의원 아무도 사후에 누가 훼손하지 않았느냐고 묻지 않았기 때문이죠.

사실 경험이 없는 막내 수사관이 실수로 폐기했다고 하면 가볍게 끝날 수도 있는 일입니다. 경험이 없는 저연차 수사관의 실수를 크게 처벌할 수가 없거든요. 기껏해야 수사관만 파면이죠. 그럼에도 막내 수사관을 잘 얼러서 끝낼 수도 있었던 일이 이렇게 커진 것도, 막내 수사관에게 책임을 뒤집어씌웠을 때 수사관이 폭로해 버릴까봐, 어정쩡하게 선택적 기억 상실로 합의를 봤다는 겁니다.

제가 소설이나 영화를 너무 많이 본 걸까요?