미국이 스스로 망하는 길로 가고 있다는 것을 보여주는 예.
오로라

Lv.1 오로라 (182.♡.58.27)

2025년 9월 17일 PM 10:00 · 수정됨(23:02)

조회 2,966 공감 0

자기 나라 국력이 쇠퇴하고 제조업은 망했다면, 열심히 쫒아가려고 노력해도 시원찮은데,

이 지경이 된 것은 동맹국들이 미국에 쳐들어와서 싼 값에 좋은 물건에 자기나라 제조업을 망가뜨렸다...

라고 미국 지배층부터 국민들까지 이렇게 믿고 있다면, 망하지 않을 도리가 있을까요?


이제까지 미국에 물건을 수출하던 동맹국들이 이제 질려서 미국에 물건을 팔지 않으면, 미국은 어디서 상품을 가져오죠?

당연히 미국에 상품을 파는 수출량이 급감하면, 미국 달러에 대한 사용량도 줄어들것이고, 그럼 미국은 더 이상 통화 교환 수단이 되지 않을겁니다. 미국이 군사력으로 다른 나라에 방위비를 빙자한 세금을 달러로 내놔. 할때나 달러가 쓰이겠죠.


그냥 편하게 종이에 잉크 묻혀서 달러를 주고 상품을 사오는 때가 가장 행복했다는 것을.. 나중에 깨닫는 날을 트럼프가 재촉하고 있군요. 


3500 억불 내놓지 않으면, 관세를 왕창 올리는 것은 물론이고, 반도체는 한 500 % 관세 물릴 심사인데, 그럼 우리는 이제 중국에 반도체를 왕창 팔아야 겠군요. 아울러 미국에 짓고 있는 반도체 공장 건설도 중지하고.. 


 사족입니다만, 미국에는 시카고 학파라는 경제 학자들이 있었지요. 전 세계에 시장 개방과 자유무역을 하자고 주장하던 경제학파인데, 지금 미국의 이 꼴을 보고, 그들은 뭐라고 하는지 참 궁금하군요. 

댓글 (11)

  • WindBlade

    WindBlade Lv.1

    25.09.17 · 24.♡.135.125

    요즘 미국을 보면 제국의 몰락을 보는것 같습니다. 아무리 소수의 엘리트들이 놀라운 과학기술적 진보를 이루더라도 정치에서 등쉰같은 짓을 하면 망하는거 한순간이죠. 정확히 그렇게 가는것 같네요. 제가 살아있는 동안 미국은 건재할거라 생각했는데 지금 보면 그게 아닐것 같습니다. 진짜로 망하는거 볼지도 모르겠습니다. 다만 그렇게 되면 중국이 더 설칠것 같은데........... 모르겠네요. 앞으로 세상이 어떻게 될지 말이죠.
  • 철벽뮐러

    철벽뮐러 Lv.1

    25.09.17 · 221.♡.67.203

    90년대 후반부터 지들 좋을데로 '자유민주주의'를 수출한답시고 여기저기 미군박아놓고 시장경제하자고 할때는 언제고...이제와서는 보호무역도 모자라 깡패짓도 하고 있으니, 니들이 19세기 영국양아치놈들이랑 다른게 뭐냐? 물어보고 싶어요
  • obbears

    obbears Lv.1 → 철벽뮐러

    25.09.17 · 211.♡.197.121

    영국양아치들 후손이라 그런지 비슷한것 같아요 ㅋㅋ
  • 하늘오름

    하늘오름 Lv.1 → 철벽뮐러

    25.09.17 · 125.♡.45.235

    섬나라들이 다 똑같더군요. 영국, 일본, 미국요.
  • 푸른미르 Lv.1

    25.09.17 · 14.♡.186.98

    제국이 몰락할 때 하던 짓을 그대로 답습하고 있죠
  • Jamesvond_k

    Jamesvond_k Lv.1

    25.09.17 · 211.♡.5.62

    중국욕할 처지가 못됩니다. 오히려 반미를 해야 할 판입니다.
  • 마루치1 Lv.1

    25.09.17 · 118.♡.65.181

    실제로는 미국의 경제력이 다른 나라들을 압도하고 있느는데 빈부격차로 중산층이 붕괴돼서 그런 거 아닌가요. 지들 내부에서 재분배 정책으로 풀어야할 걸 외부에 화살을 돌리니 해결이 될까요. 부자만 더 부자되지.
  • 트라팔가야

    트라팔가야 Lv.1

    25.09.17 · 58.♡.217.6

    ⠀아래는 실제 시카고 학파 혹은 시카고대 소속 경제학자들이 트럼프의 무역/관세 정책에 대해 한 발언들 (“conceptual 비판”, “수치·효과 지적” 등) 중 신뢰 가능한 출처가 있는 예들입니다. 링크도 같이 첨부할게요.


    ---

    실제 발언 예 & 출처

    인물 발언 내용 요약 출처 / 링크

    Steven Durlauf (University of Chicago, Harris School) “Tariffs are bad in terms of concept and in terms of execution.”
    그는 캐나다, 멕시코, 중국, EU 등에 대한 광범위한 관세가 제대로 실행된다 해도 미국에 해를 준다고 봄. 관세가 수입자(importer)가 아니라 소비자(consumers)가 더 큰 부담을 지고, 가격 상승, 소비자 피해, 제조업 전반에 부정적 파급이 있다는 비판. Q&A: Professor Steven Durlauf on Tariffs, Trade, and Trump — University of Chicago Harris (Mar 12, 2025)
    Steven Durlauf 첫 번째 트럼프 행정부의 철강 관세(steel tariffs)를 예로 들며, 철강 산업 고용은 약간 늘었지만, 철강을 원자재(input)으로 쓰는 광범위한 제조업(sector들)에서는 손해가 훨씬 더 컸다는 주장. 즉, 관세로 보호된 산업만 좋을 것이란 기대는 파급효과(ripple effects)를 고려하면 잘못된 판단이라는 지적. 같은 Q&A 및 Illinois 사례 기사 “How Trump tariff whiplash could affect Illinois families and industry”
    Steven Durlauf “This policy is so universally regarded as simply bad economics... this is not about being liberal or conservative. This is about taking the nature of the economy seriously.”
    정책의 예측 불확실성(uncertainty), 투자(investment) 감소 우려 등을 지적함. “Economists explain impact of President Trump’s latest tariffs announcement” (Local News Live, Apr 2025)
    Brent Neiman (University of Chicago Booth) 트럼프 행정부가 Neiman 등이 쓴 논문을 관세 수치 근거로 인용했는데, 실제 논문에서 사용된 수치보다 관세 예상치(deficit-based reciprocal tariffs 계산치)가 훨씬 과장되었다고 지적. “They got it all wrong.” 같은 표현 사용. “Trump tariff team cites Chicago economist's work, but he says their math doesn’t check out” — ABC7 Chicago, etc.



    ---
  • PTSD

    PTSD Lv.1

    25.09.17 · 114.♡.235.117

    이러다 내년 말 넘어가면서 미국 주식 한번 휘청하면서 급락할때...
    이전과 달리 쉽게 회복이 잘 안될 수도 있다는 걱정도 되는 군요.
    다른 투자처를 향해 그 돈들이 흩어지게 되면, 그때야 말로 절대적 위치에서 한걸음 내려서게 될런지도 모르겠네요.
  • 그차나

    그차나 Lv.1 → PTSD

    25.09.17 · 222.♡.223.152

    것도 그런데 지금은 어째서 계속 역대급으로 오르는거죠 ㄷㄷㄷ 이것도 무서워요

댓글을 작성하려면 이 필요합니다.